ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1238/2017

Decizia nr. 1238/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, reclamanta SC A. SRL (în continuare "A." sau "Societatea"), în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Ploiești - Serviciul Public Finanțe Locale Ploiești, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, a formulat cerere de suspendare a executării prin care a solicitat suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 207259 din data de 01 ianuarie 2015 pentru stabilirea impozitului/taxei pe clădiri în cazul contribuabililor persoane juridice pentru anul 2015 și comunicată Societății la data de 05 martie 2015 (în continuare "Decizia de impunere" atașată prezentei în Anexa 1), în privința obligației de plată față de bugetul local al municipiului Ploiești, în valoare totală de 5.667.571 lei, până la soluționarea în fond a acțiunii în anulare ce va fi promovată împotriva Deciziei de impunere, cu privire la următoarele trei construcții aflate în proprietatea A.:

- Construcția din strada (...) - pentru care cota de 10% a fost aplicată la valoarea de 56.360.253 lei, valoarea estimată pentru construirea unui imobil reprezentând locuințe colective în regim 2S+P+18 (două corpuri - A și B), parcare în regim D+P+2, spații comerciale în regim P+1, amenajare acces carosabil comun cu magazinul B. și un rezervor subteran apă incendiu, pe terenul situat în județul Prahova, municipiul Ploiești (denumite în continuare "Imobilul") conform Autorizației de construire din data de 26 noiembrie 2007;

- Clădirea din strada (...) - pentru care cota de 10% a fost aplicată la o valoare de înregistrare în contabilitate de 11.780 lei conform reevaluării din data de 28 ianuarie 2011, rezultând un impozit în cuantum de 1.178 lei;

- Clădirea din strada (...) - pentru care cota de 10% a fost aplicată la o valoare de înregistrare în contabilitate de 303.680 lei conform reevaluării din data de 28 ianuarie 2011, rezultând un impozit în cuantum de 30.368 lei.

1.2. Soluția primei instanțe

Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 90 din 24 aprilie 2015 a admis cererea formulată de reclamanta SC "A." SRL, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Ploiești - Serviciul Public Finanțe Locale Ploiești.

A dispus suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 207259 din 1 ianuarie 2015 în valoare de 5.667.571 lei până la soluționarea pe fond a cauzei.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinței nr. 90 din 24 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Municipiul Ploiești - Serviciul Public Finanțe Locale Ploiești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a indica în drept, vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., republicat.

Prin criticile dezvoltate în cererea de recurs, recurentul-pârât susține, în esență, că prima instanță a făcut o interpretare și aplicare greșită a dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în condițiile în care, reclamata nu a făcut dovada existenței în cauză nici a cazului bine justificat și nici a iminenței pagubei produse prin actul administrativ a cărui suspendare o solicită.

II. Dispoziții legale aplicabile

Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

"Art. 185 - (1) Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

"Art. 485 - (1) Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. (...)"

Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Art. 14 - (4) Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare".

III. Hotărârea instanței de recurs

1.1. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate

În raport cu dispozițiile art. 485 alin. (1) și art. 487 alin. (1) C. proc. civ., se constată că sentința a fost comunicată recurentului-pârât Municipiul Ploiești - Serviciul Public Finanțe Locale Ploiești la data de 4 mai 2015, cererea de recurs fiind depusă la Curtea de Apel Ploiești la data de 18 mai 2015, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 coroborate cu cele ale art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., termenul de declarare a recursului se împlinea pe data de 10 mai 2015.

Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul este tardiv declarat, neregulă sancționată conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., republicat.

1.2. Concluzii

Față de aspectele prezentate ce rezultă din actele dosarului, constatându-se că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 și că recurentul nu a pretins și nu a dovedit că întârzierea este cauzată de motive temeinic justificate, Înalta Curte urmează să respingă recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Municipiul Ploiești - Serviciul Public Finanțe Locale, împotriva Sentinței nr. 90 din 24 aprilie 2015 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 martie 2017.

Procesat de GGC - NN