ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1553/2017

Decizia nr. 1553/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 01.04.2015, reclamanta A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Câmpina, prin Primar, și Primăria Câmpina - Direcția Economică, suspendarea efectelor Deciziei de impunere nr. 171 din 23 februarie 2015 emise de Primăria Câmpina - Direcția Impozite și Taxe Locale, până la pronunțarea pe fond privind anularea actului contestat.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Pentru soluționarea cererii, s-a pus în vedere reclamantei să facă dovada consemnării unei cauțiuni în cuantum de 14.600 lei.

Prin sentința nr. 92 din 27 aprilie 2015, Curtea de Apel Ploiești a respins cererea de suspendare formulată de reclamantă și a dispus restituirea cauțiunii achitate de reclamantă.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat recurs, întemeiat pe art. 483 și urm. C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și, pe fond, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare a efectelor Deciziei de impunere nr. 171 din 23 februarie 2015.

A susținut recurenta-reclamantă că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, având în vedere particularitatea clădirilor supuse impozitării, ținând seama de activitatea sa, rezultând o altă situație de fapt decât cea reținută de organele fiscale și de instanța de fond.

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că acesta a fost motivat cu nerespectarea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii de fond, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 9 februarie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Nu au fost formulate, de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, completul de filtru constată că recurentul-reclamantă nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept și poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Completul de filtru constată, după cum s-a reținut și în raportul întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, că recursul a fost declarat și motivat cu depășirea termenului prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ.

Astfel, sentința de fond a fost comunicată reclamantei la data de 08.05.2015 (conform dovezii de înmânare aflate la dosar de fond), iar cererea de recurs a fost depusă la instanța de fond la data de 22.05.2015, după cum rezultă din viza de primire aplicată pe aceasta, termenul împlinindu-se la data de 14.05.2015.

De asemenea, se reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanță.

3.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Anulează recursul formulat de A. SA împotriva sentinței nr. 93 din 27 aprilie 2015 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 aprilie 2017.