ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2679/2020

Ședința publică din data de 10 decembrie 2020

Analizând cererea dedusă judecății, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia nr. 9R din 13 februarie 2020, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 793 din 26 iunie 2019 pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă.

A respins, ca nefondată, cererea petentului de restituire a taxei judiciare de timbru achitate în recurs.

Împotriva acestei decizii, în ceea ce privește soluția instanței asupra cererii de restituire a taxei judiciare de timbru, reclamantul A. a formulat calea de atac intitulată "apel".

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 20 martie 2020, fiind aleatoriu repartizat spre soluționare completului de filtru nr. 5.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu, analizat în complet de filtru la 14 mai 2020, dispunându-se comunicarea.

Raportul a fost comunicat părților la 25 mai 2020, respectiv la 2 noiembrie 2020.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen, în complet de filtru, fără citarea părților, în vederea soluționării căii de atac.

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac intitulate "apel", Înalta Curte constată următoarele:

La 10 septembrie 2019 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 793 din 26 iunie 2019 pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă.

Prin rezoluția din 10 septembrie 2019 s-a pus în vedere recurentului-reclamant să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă soluționării recursului.

Prezent la termenul de judecată din 15 ianuarie 2020, recurentul-reclamant a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul indicat de instanță.

La aceeași dată, partea a formulat în scris cerere de restituire a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, susținând că recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.

Astfel cum a fost formulată, cererea depusă de petentul A. tinde a fi o veritabilă cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, partea arătând că, în aprecierea sa, recursul promovat este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, dat fiind faptul că pretențiile deduse judecății derivă dintr-o cauză penală, respectiv din săvârșirea de către pârâtă a infracțiunii de tulburare de posesie.

Procedura de soluționare a cererii de restituire a taxei judiciare de timbru este reglementată de art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Astfel, dispozițiile art. 45 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 stabilesc cazurile în care, la cererea petiționarului, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie integral, parțial sau proporțional, situații printre care, la lit. a) din acest text de lege, se prevede restituirea taxei de timbru când "taxa plătită nu era datorată".

Ipoteza avută în vedere de legiuitor se referă la taxa achitată de parte și depusă la dosar, fără vreo dispoziție a instanței de judecată în acest sens (ex: apreciind că cererea formulată sau calea de atac promovată are caracter timbrabil, petentul atașează acțiunii sale dovada achitării taxei de timbru, însă instanța constată caracterul netimbrabil ori constată că taxa judiciară datorată are un cuantum mai mic decât suma achitată cu titlul de taxă de timbru).

În situația în care instanța de judecată învestită cu soluționarea unei cereri de chemare în judecată sau cu soluționarea unei căi de atac dispune că partea datorează taxă judiciară de timbru într-un anumit cuantum, stabilit în conformitate cu dispozițiile legale, partea nemulțumită de modul de stabilire a taxei judiciare de timbru poate formula cerere de reexaminare, în condițiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013:

"(1) împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

(2) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., numai după soluționarea cererii de reexaminare.

În cazul admiterii integrale sau parțiale a cererii de reexaminare, instanța va dispune restituirea taxei de timbru total ori, după caz, proporțional cu reducerea sumei contestate."

Așadar, dacă partea a achitat suma stabilită de instanță drept taxă judiciară de timbru, însă, în urma soluționării de către un alt complet a cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, se constată că cererea dedusă judecății era scutită de la plata taxei de timbru sau că respectiva taxă deja achitată are un cuantum mai ridicat decât suma stabilită de completul care a soluționat cererea de reexaminare, atunci partea se poate prevala de dispozițiile art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013.

În speță, fără a parcurge procedura reexaminării modului de stabilire a taxei de timbru, care are rolul de a constata caracterul nedatorat al sumei plătite sau cuantumul eronat al sumei stabilite de instanță cu titlu de taxă de timbru, petentul A. a înțeles să formuleze direct cerere de restituire a taxei de timbru, apreciind că recursul promovat este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.

Astfel cum reiese din interpretarea textelor legale anterior redate, procedura pentru restituirea taxei de timbru în condițiile art. 45 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 (când taxa plătită nu era datorată) este condiționată de admiterea cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru.

Cum anterior s-a arătat, caracterul nedatorat al taxei trebuie să fi fost constatat de instanță, respectiv de un alt complet învestit cu soluționarea cererii de reexaminare. Simpla apreciere a părții, în sensul că taxa judiciară de timbru, la care a fost obligată și care a fost achitată, nu ar fi fost datorată întrucât cererea promovată ar fi scutită de la plata taxei de timbru, nu poate justifica formularea cererii de restituire, cu atât mai mult cu cât, astfel cum dispune alin. (3) al art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013, "dreptul de a solicita restituirea poate fi exercitat în termen de un an de la data nașterii sale." Or, sintagma "data nașterii sale" (dreptului la restituire) nu poate fi interpretată în alt sens decât ca fiind data la care instanța de judecată a constatat că taxa judiciară de timbru nu era datorată.

Pentru considerentele expuse, cum împotriva deciziei civile nr. 9/R din 15 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în ceea ce privește soluționarea cererii de restituire a taxei judiciare de timbru, reclamantul A. a formulat calea de atac intitulată "apel", Înalta Curte, în raport de dispozițiile legale anterior menționate, urmează a respinge ca inadmisibilă calea de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 9/R din 15 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în ceea ce privește soluționarea cererii de restituire a taxei judiciare de timbru.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2020.