ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2288/2020

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2020

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înaintată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați și înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la 2 august 2018, sub număr de dosar x/2018, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâtele S.C. B. S.R.L. și C., opoziție împotriva hotărârii nr. 1 din 14 iunie 2018 a asociatului unic al S.C. B. S.R.L., D., solicitând admiterea cererii de opoziție, anularea hotărârii menționate și obligarea societății pârâte/asociaților pârâți la repararea prejudiciului cauzat, prin radierea acestei hotărâri și înregistrarea primei cesiuni.

În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 61 și 62 din Legea nr. 31/1990.

Prin sentința civilă nr. 151 din 6 mai 2019, Tribunalul Galați, secția a II-a civilă a admis excepția inadmisibilității acțiunii și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții S.C. B. S.R.L. și C., având ca obiect opoziție împotriva hotărârii nr. 1 din 14 iunie 2018 a asociatului unic, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a formulat recurs, recalificat ca fiind apel, în temeiul dispozițiilor art. 62 alin. (3) din Legea nr. 31/1990.

Prin decizia nr. 391/2019 din 4 decembrie 2019, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a anulat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 151 din 6 mai 2019 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. x, ca netimbrat.

A obligat apelantul A. să plătească intimatei S.C. B. S.R.L. suma de 3.570 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.

Invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 391/2019 din 4 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, solicitând admiterea recursului, anularea deciziei atacate și trimiterea spre rejudecare a cererii de apel.

În motivare, a susținut, în esență, că decizia recurată este nelegală, deoarece, la 8 noiembrie 2019 a achitat taxa de timbru datorată în apel, dovada achitării acestei taxe aflându-se la dosar.

La 3 iunie 2020, la dosar a fost înregistrată o cerere de renunțare la recurs formulată de recurentul-reclamant.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin acesta constatându-se că recurentul nu și-a îndeplinit obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

Prin încheierea din 26 iunie 2020, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raportul întocmit în cauză.

La termenul din 11 noiembrie 2020, completul de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții.

Recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 391/2019 din 4 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Se constată că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, iar recurentul, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligației ce-i revenea, deși i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 RON, stabilită în sarcina sa, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

De asemenea, se constată că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării.

Este de amintit că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal sesizată.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și să anuleze, ca netimbrată, cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 391/2019 din 4 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 391/2019 din 4 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2020.