ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.06.2019

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1206/2019

HOTĂRÂRE
12.06.2019
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1206/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Prin încheierea de ședință din 06.12.2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a admis, în parte, cererea formulată de către reclamantul A., privind acordarea ajutorului public judiciar în forma scutirii de la plata taxei de timbru, datorată la valoarea cererii de chemare în judecată, respectiv suma de 1.544.705 RON, raportat la pretențiile în cuantum de 33.000.000 de euro deduse judecății; a stabilit în sarcina reclamantului suma de 5000 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru.

Prin încheierea de ședință din 13.12.2018, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de reclamant împotriva încheierii mai sus menționate, ca nefondată.

Prin Decizia nr. 88/13.02.2019, pronunțată în Dosar nr. x/2018, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul reclamantului împotriva încheierii de ședință din 13.12.2018, reținând că încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare a ajutorului public judiciar este definitivă, conform art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2008, nefiind susceptibilă de recurs.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, reclamantul A., arătând că nu dispune de resurse financiare pentru a achita taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 02.04.2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași dată, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin punctul de vedere formulat la raportul de admisibilitate, recurentul a solicitat admiterea recursului.

Analizând cauza, Înalta Curte, constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii." Alin. 2 prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării."

În cauză, se constată că prin Decizia nr. 88/13.02.2019, a Curții de Apel Galați, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., împotriva încheierii de ședință din 13.12.2018, prin care s-a soluționat cererea de reexaminare a ajutorului public (admisă în parte prin încheierea de ședință din 06.12.2018), încheiere definitivă conform art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2008.

Decizia prin care se soluționează calea de atac a recursului este definitivă, potrivit textelor legale anterior menționate și nu mai poate fi atacată din nou cu aceeași cale de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., împotriva Deciziei nr. 88/13.02.2019, a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., domiciliat în județul Vrancea, împotriva Deciziei nr. 88/13.02.2019, a Curții de Apel Galați, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații-pârâți Statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vrancea, cu sediul ales în Focșani, B-dul x, nr. x, județul Vrancea, Guvernul României, cu sediul în București, Piața Victoriei, nr. 1.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 12 iunie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-11-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2258/2019
pentru ca, în 10 zile de la comunicare, aceasta să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 39.925,61 RON (calculată la valoare, la suma de 3.632.091,414 RON reprezentând c/v în RON a sumei solicitate), cu mențiunea că
ÎCCJ 2020-11-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2288/2020
de Apel Galați, secția a II-a civilă a anulat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 151 din 6 mai 2019 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. x, ca netimbrat. A obligat apelantul A. să plătească intimatei
ÎCCJ 2018-06-05
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2351/2018
va sentinței menționate la pct. 2 a declarat recurs reclamantul A. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii. 4. Pregătirea dosarului de recurs și procedura de filtrare Recursul fiind de competența Îna
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1959/2018
s-a dispus înștiințarea recurentului-reclamant cu obligația de a depune la dosar dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, sub sancțiunea nulității recursului, potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) C.
ÎCCJ 2019-11-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2094/2019
o taxă judiciară de 200 RON, în raport de motivele de recurs invocate, încadrate în art. 488 alin. (1) pct. 3 și 8 C. proc. civ. Prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a
Sursă