ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1054/2016

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/1/2015, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției și Consiliul Superior al Magistraturii.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a expus pe larg, într-o manieră incoerentă, problemele care îl preocupă, susținând că pârâții au dispus clasificarea și secretizarea, ca secret de serviciu, a informațiilor de la data de 7 octombrie 2008, după soluționarea litigiului ce face obiectul Dosarului nr. x/3/2007.

Prin întâmpinare, pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepția lipsei obiectului cererii, cu consecința anulării cererii, excepției necompetenței materiale a Înaltei Curți și excepția lipsa calității sale procesual pasive.

Examinând cererea de chemare în judecată de față, Înalta Curte constată că este inadmisibilă.

Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat cât și public".

Din motivarea cererii de chemare în judecată nu rezultă că reclamantul se încadrează în ipoteza legală sus indicată, solicitările sale excedând materiei contenciosului administrativ.

Caracterul pretențiilor sale nu permite încadrarea lor în niciuna dintre cauzele avute în vedere de legiuitor în dispozițiile art. 94 - 96 din C. proc. civ., situație față de care demersul judiciar al reclamantului este inadmisibil.

De altfel, nici nu poate fi identificat un obiect care să intre în competența generală a instanțelor judecătorești.

La pronunțarea acestei soluții, Înalta Curte are în vedere respectarea principiului disponibilității părții, specific procesului civil, în temeiul căruia reclamantul și-a ales calea procedurală (contenciosul administrativ).

În raport de argumentele prezentate anterior, Înalta Curte va respinge cererea ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de A. în contradictoriu cu Ministerul Justiției și Consiliul Superior al Magistraturii, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 aprilie 2016.

Procesat de GGC - MM