ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2203/2020

Ședința publică din data de 3 noiembrie 2020

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin încheierii nr. 138 din data de 23 ianuarie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Împotriva încheierii sus-menționate, petenta A. a formulat contestație în anulare, solicitând anularea încheierii nr. 138 din 23 ianuarie 2019 și soluționarea cererii de strămutarea cu respectarea dispozițiilor procedurale vizând citarea și comunicarea actelor de procedură, întrucât pentru termenul din 23 ianuarie 2019 nu a fost legal citată.

Prin încheierea din 2 aprilie 2019, instanța a dispus suspendarea judecății contestației în anulare, pentru lipsa părților, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că niciuna dintre părți, legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La 6 septembrie 2019, contestatoarea A. a solicitat repunerea cauzei pe rol, suspendate conform încheierii anterior menționate.

Prin rezoluția președintelui completului de judecată, din data de 16 septembrie 2019, s-a dispus acordarea termenului în ședința publică din 15 octombrie 2019, în vederea discutării cererii de repunere pe rol, dispunându-se, totodată, citarea contestatoarei cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 50 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

La termenul din 15 octombrie 2019, constatând că deși contestatoarea a fost legal citată cu mențiunea de a-și îndeplini obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru datorate pentru cererea de repunere a cauzei pe rol, sub sancțiunea anulării cererii, aceasta nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus dovada îndeplinirii acestei obligații legale, Înalta Curte a anulat cererea de repunere a cauzei pe rol, ca netimbrată, menținând măsura suspendării judecății contestației în anulare.

În conformitate cu dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cauza a primit termen 3 noiembrie 2020 pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Asupra excepției de perimare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.:

"Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

Alin. (2) al aceluiași text de lege, dispune că "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță, iar alin. (3) prevede că nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."

În sensul prevederilor legale mai sus menționate, perimarea se înfățișează ca o sancțiune de ordin procedural care se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului dedus judecății.

Perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni.

În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din 2 aprilie 2019 stabilit pentru judecarea contestației în anulare, termen la care, constatându-se că niciuna din părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a fost dispusă suspendarea pricinii.

Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de lege a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, împlinindu-se la 2 octombrie 2019.

Astfel cum rezultă din actele și lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerințele perimării, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării (2 aprilie 2019) și până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepției de perimare trecând mai mult de 6 luni, timp în care niciuna dintre părți nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecății și nici nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Cererea formulată de contestatoare la data de 6 septembrie 2019 nu poate fi calificată drept un act de procedură efectuat de parte în vederea continuării judecății, în sensul celor prevăzute de art. 417 din C. proc. civ., întrucât contestatoarea nu s-a prezentat în instanță și nu și-a îndeplinit obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru datorate pentru cererea de repunere a cauzei pe rol.

Cererea de repunere pe rol a fost anulată ca netimbrată, astfel încât cursul perimării nu a fost întrerupt.

Ca atare, Înalta Curte apreciază că cererea formulată la 6 septembrie 2019 de către contestatoare nu a fost dublată de intenția veritabilă de reluare sau de continuare a judecății, din moment ce aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de timbrare a cererii.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților în intervalul prevăzut de lege, Înalta Curte constată că a operat sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., judecata contestației în anulare formulată în cauză fiind perimată de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva încheierii nr. 138 din data de 23 ianuarie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 noiembrie 2020.