ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1790/2021

Ședința publică din data de 23 martie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cadrul procesual

La data de 18.09.2017 pe rolul Tribunalului Giurgiu, secția civilă, a fost înregistrată sub nr. x/2017, plângerea formulată de Județul Giurgiu, în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României împotriva încheierii nr. 99/29.08.2017, solicitându-se modificarea acesteia, în sensul anulării Punctului II.1 din Decizia nr. 11/23.06.2017 emisă de Curtea de Conturi Giurgiu.

Soluția pronunțată de instanța de fond

Prin sentința civilă nr. 184/2018/CAF din data de 17 aprilie 2018 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția Civilă, s-a respins plângerea formulată de reclamanta UAT Giurgiu.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta UAT GIURGIU, invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., înregistrat la data de 08.06.2018 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub același număr de dosar - x/2017

Hotărârea ce face obiectul recursului

Prin încheierea din 11 noiembrie 2019 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția de netimbrare a cererii de repunere pe rol, a anulat cererea de repunere pe rol, ca netimbrată, menținând măsura suspendării judecății cauzei privind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta -reclamantă UAT GIURGIU împotriva sentinței civile nr. 184 pronunțată la data de 17.04.2018, de Tribunalul Giurgiu, secția Civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata -pârâtă Curtea de Conturi a României -Camera de Conturi Giurgiu.

Cererea de recurs. Motivele de casare

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurenta - reclamantă UAT GIURGIU, solicitând a se constata că taxa de timbru a fost plătită în termenul legal, acest aspect fiind de natură a duce la admiterea recursului și, pe fond, la repunerea pe rol a cererii de recurs.

În esență, recurenta - reclamantă a susținut că a pus în executare în interiorul termenului legal solicitarea instanței de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă cererii de repunere pe rol, anexând astfel, în copie certificată, ordinul de plată nr. x din data de 09.10.2019.

Ulterior, susține în continuare recurenta -reclamantă, respectiv la data de 10.10.2019, a transmis prin curier rapid atât OP-ul în original, cât și o solicitare de judecare a cauzei în lipsă, astfel încât să acopere eventuale evenimente neprevăzute, apte să împiedice partea să fie prezentă în fața instanței, atașând în copie certificată și avizul de expediție/chitanța eliberată de societatea de curierat.

Invocă, în susținerea recursului, dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., prin care legiutorul a înțeles să sancționeze cu anularea cererii exclusiv situația în care nu a fost îndeplinită cerința timbrării, în termenul legal.

Fiind vorba despre o normă sancționatorie, ea este de strictă interpretare și aplicare, nefiind posibilă extinderea sa prin analogie și nici adăugarea la ipoteza sa, în procesul se interpretare sau aplicare. Apreciază că aceste dispoziții nu sunt aplicabile acestei spețe, deoarece a achitat în termen taxa de timbru, chiar dacă, din motive independente de voința sa dovada plății nu a ajuns la dosar. Susține că timbrajul a fost efectuat anterior pronunțării încheierii de respingere, ca netimbrată, dovada fiind trimisă către instanță în termen util.

Mai susține recurenta că sancțiunea anulării apare ca disproporționată, prin observarea efectului său fundamental - împlinirea termenului de perimare.

În concluzie, solicită a se constata că taxa de timbre a fost plătită în termenul legal, acest aspect fiind de natură a duce la admiterea recursului, la casarea încheierii și la repunerea pe rol a cererii de recurs.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului intimata -pârâtă Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Giurgiu nu a formulat întâmpinare.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția din data de 11 mai 2020, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 23 martie 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând încheierea recurată în raport de motivele de casare invocate și normele legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantă este fondat, urmând a dispune admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, admiterea cererii de repunere pe rol și trimiterea cauzei aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății, în considerarea următoarelor argumente:

Aspecte de fapt și de drept relevante

Prin încheierea din 11.11.2019 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, având în vedere că recurenta - reclamantă nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei, taxă stabilită în conformitate cu dispozițiile art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013, față de împrejurarea că judecata a fost suspendată în temeiul art. 242 C. proc. civ., încă din data de 25 februarie 2019, a admis excepția de netimbrare a cererii de repunere pe rol, anulând cererea de repunere pe rol, ca netimbrată și menținând măsura suspendării judecății dispusă prin încheierea de ședință din data de 25 februarie 2019.

Analizând actele și lucrările dosarului în care s-a pronunțat încheierea ce face obiectul prezentei judecăți, Înalta Curte constată că, împreună cu cererea de repunere a cauzei pe rol, înregistrată la data de 18.04.2019, recurenta -reclamantă a depus, în original, și Ordinul de plată nr. x, în valoare de 200 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recurs, îndeplinind obligația impusă de instanță, imperios necesară pentru reluarea judecății, după suspendarea dispusă tocmai pe acest considerent, prin încheierea de ședință din data de 25 februarie 2019, în temeiul art. 242 C. proc. civ.

Prin Rezoluția menționată pe Cererea de repunere a cauzei pe rol, de fixare a termenului de judecată pentru discutarea acestei cereri, instanța a stabilit, deopotrivă, în sarcina recurentei - reclamante UAT GIURGIU și obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă cererii de repunere a cauzei pe rol.

Deși, pentru termenul de judecată din data de 11 noiembrie 2019 nu a existat la dosar această dovadă, din actele și lucrările dosarului, reiese că, la data de 05.12.2019 s-a înregistrat la instanță Adresa de răspuns din partea recurentei - reclamante, la care se află atașat și Ordinul de plată nr. x în valoare de 100 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă cererii de repunere a cauzei pe rol, astfel cum s-a dispus de către instanță.

Verificându-se data achitării acestei taxe, respectiv data înaintării la instanță a dovezii, se constată că respectiva taxă a fost achitată încă din data de 09 octombrie 2019, aceasta fiind înaintată la instanță, printr-o firmă de curierat, la data de 10.10.2019, în condițiile în care citația pentru termenul din 11.11.2019, cu mențiunea de a achita respectiva taxă, a fost primită de parte la data de 07.10.2019.

Astfel, raportat la actele și lucrările dosarului, se constată că recurenta - reclamantă UAT Giurgiu s-a conformat întocmai dispozițiilor date de instanță în sarcina sa și, deși la data de 11 noiembrie 2019 nu exista la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, Curtea de Apel București anulând în mod corect cererea de repunere pe rol, ca netimbrată, nu este culpa părții că această dovadă a ajuns la dosar abia în data de 05.12.2019, în condițiile în care taxa a fost achitată încă din data de 09 octombrie 2019 și expediată la instanță a doua zi, adică la data de 10.10.2019, printr-o firmă de curierat, conform recipisei de expediere atașată plicului conținând chitanța de plată a taxei judiciare de timbru, în original (verso dosar Curte de Apel București, respectiv dosar recurs).

Înalta Curte reține, așadar, că recurenta - reclamantă a îndeplinit în termenul legal obligația de a achita taxa judiciară de timbru pe cererea de repunere pe rol, în condițiile în care citația cu respectiva mențiune a fost primită la data de 07.10.2019 iar taxa a fost achitată la data de 09.10.2019 și expediată la data de 10.10.2019, neputându-i-se imputa recurentei - reclamante neîndeplinirea acestei obligații, nefiind culpa sa că dovada achitării taxei a fost înregistrată la instanță abia în data de 05 decembrie 2019, deci, ulterior termenului de judecată din data de 11 noiembrie 2019, când, raportat la actele depuse la dosar până la acel moment, în mod corect s-a anulat cererea de repunere pe rol, ca timbrată, menținându-se măsura suspendării.

Cum desfășurarea normală a procesului nu a fost împiedicată din vina recurentei-reclamante, aceasta îndeplinindu-și întocmai, în termenul stabilit de instanță, obligația de a timbra cererea de repunere a cauzei pe rol cu suma de 100 RON, urmează a se admite recursul formulat de aceasta, a se casa încheierea recurată, a se admite cererea de repunere pe rol, fiind legal timbrată și a se trimite cauza aceleiași instanțe, în vederea continuării judecății.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, constatând că recursul este fondat, Înalta Curte urmează să îl admită, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 497 C. proc. civ., dispunând casarea încheierii din 11 noiembrie 2019, admiterea cererii de repunere pe rol și trimiterea cauzei aceleiași instanțe în vederea continuării judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanta UAT Giurgiu împotriva încheierii din 11 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează încheierea recurată.

Admite cererea de repunere pe rol și trimite cauza în vederea continuării judecății.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 martie 2021.