ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1952/2020

Ședința publică din data de 7 octombrie 2020

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

La data de 18 februarie 2019, pe rolul Curții de apel Galați, secția I civilă a fost înregistrată contestația în anulare formulată de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 332/R din 12.06.2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

La termenul de judecată din 24 iunie 2020, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, constatând că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecății pricinii.

Împotriva încheierii de suspendare din 24 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, în dosarul nr. x/2019 a declarat recurs reclamanta A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 august 2020.

În motivarea recursului, întemeiat, în drept, pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 4, 5, 6, 7, 8, și 9 din C. proc. civ. de la 1865, reclamanta A. a susținut că încheierea recurată, ca și hotările judecătorești pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarele nr. x/2019, nr. y/2018, nr. z/2018, nr. w/2010, nr. t/2015, nr. s/2016, nr. q/2016 sunt nule de drept, fiind pronunțate prin "abuz de funcție, cu încălcarea legii, a deontologiei profesionale, a dispozițiilor constituționale și europene care garantează dreptul la apărare".

În continuare, reclamanta a redat nemulțumirile și aprecierile personale cu privire la modalitatea în care s-au derulat procedurile judiciare în diferitele dosare în care a avut calitatea de parte, având ca obiect constatarea nulității contractelor nr. x/1987 și nr. y/1978, emise de Notariatul de Stat Făurei (filele x din memoriul de recurs).

În ședința publică din 07 octombrie 2020, Curtea, ex officio, a pus în dezbatere nulitatea recursului, din perspectiva imposibilității încadrării criticilor în motivele de nelegalitate reglementate în mod limitativ de dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar, potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul dintre cazurile de nelegalitate prevăzute expres și exhaustiv de art. 304 C. proc. civ., sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.

Din interpretarea acestor norme, rezultă că nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivelor de recurs ca întemeindu-se pe cel puțin unul dintre cele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestora, în sensul formulării de critici pertinente ale deciziei ce formează obiectul recursului.

Or, în speță, aspectele relevate de reclamanta A. nu permit încadrarea acestora în motivele de nelegalitate, reglementate limitativ de lege, recurenta nesusținând argumentat nelegalitatea soluției pronunțate de curtea de apel privitoare la suspendarea judecății pricinii, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. de la 1865.

Prin urmare, fără să combată în vreun fel argumentele instanței de apel și fără a formula critici susceptibile de cenzură în recurs, recurenta a nesocotit existența judecății anterioare și natura căii de atac a recursului.

Astfel, în calea extraordinară de atac a recursului, trebuie subliniat că nu are loc o devoluare a fondului cauzei, ceea ce constituie obiect al judecății fiind exclusiv legalitatea hotărârii pronunțate în apel.

De aceea, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 304 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra motivele pentru care este eronat și nelegal raționamentul instanței de apel, dar recurenta nu a invocat asemenea critici.

În consecință, reținând că recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art. 304 C. proc. civ. și că nu se pot decela motive de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va constata nul recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 24 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de reclamanta A. împotriva încheierii din 24 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, în dosarul nr. x/2019.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 octombrie 2020.