ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5411/2019

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr. x/2017 la data de 14.02.2017, reclamanta Academia Română a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale (fostul Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice, fostul Minister al Educației și Cercetării Științifice, respectiv fostul Minister al Educației Naționale), prin Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional "Capital uman" (OIPOCU-MEN) (fosta Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" (OIPOSDRU-MENCS), să se dispună:

a) anularea parțială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/13.05.2015, înregistrată la AR sub nr. x/14.05.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x, înregistrată sub nr. x/26.02.2015, cât privește pct. 1 din Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului - cheltuieli salariale din noiembrie 2014 pentru dl. expert A., în valoare de 210,51 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Rute de excelență academică în cercetarea doctorală și post-doctorală-READ", cod: x, din cadrul Academiei Române, si anularea parțială a Deciziei nr. x/12.11.2015 privind soluționarea contestației, înregistrată la AR sub nr. x/13.11.2015, cât privește pct. 1 din Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului - cheltuieli salariale din noiembrie 2014 pentru dl. expert A., în valoare de 210,51 RON, care au fost diminuate de OBPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestația administrativă nr. 360/21.05.2015, înregistrată sub nr. x/21.05.2015, formulată de AR împotriva Scrisorii menționate;

b) anularea parțială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/28.07.2015, înregistrată la AR sub nr. x/30.07.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x, înregistrată sub nr. x/30.04.2015, cât privește Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului - cheltuieli salariate din decembrie 2014- februarie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 11.025 RON, pentru proiectul "Rute de excelență academică în cercetarea doctorală și post-doctorală-READ", cod: x, din cadrul Academiei Române, si anularea parțială a Deciziei nr. x/17.12.2015 privind soluționarea contestației, înregistrată la AR sub nr. x/20.04.2016, cât privește Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului - cheltuieli salariate din decembrie 2014- februarie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 11.025 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestația administrativă nr. 645/06.08.2015. înregistrată sub nr. x/06.08.2015, formulată de AR împotriva Scrisorii menționate;

c) anularea parțială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/23.09.2015, înregistrată la AR sub nr. x/24.09.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x, înregistrată sub nr. x/30.07.2015, cât privește pct. 1 din Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului din martie-mai 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 11.025 RON, cât privește pct. 3-4 din Cheltuieli cu cazarea si transportul participanților în valoare de 2.306 RON, din care 72 RON - cheltuieli de transport pentru C. la conferința internațională de la Pitești si 2.234 RON - cheltuieli de deplasare la conferința din Amsterdam (Olanda) pentru D., si cât privește pct. 1 din Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 35,10 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 5, în valoare totală de suma de 13.366,10 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Rute de excelență academică în cercetarea doctorală și post-doctorală-READ", cod: x, din cadrul Academiei Române, si anularea parțială a Deciziei nr. x/18.01.2016 privind soluționarea contestației, înregistrată la AR sub nr. x/19.01.2015, cât privește pct. 1 din Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului din decembrie 2014- februarie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 11.025 RON, cât privește pct. 1-2 din Cheltuieli cu cazarea si transportul participanților în valoare de 2.306 RON, din care 72 RON - cheltuieli de transport pentru C. la conferința internațională de la Pitești si 2.234 RON - cheltuieli de deplasare la conferința din Amsterdam (Olanda) pentru D., si cât privește pct. 1 din Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 35,10 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 5, în valoare totală de 13.366,10 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestația administrativă nr. 1007/01.10.2015, înregistrată sub nr. x/01.10.2015, formulată de AR împotriva Scrisorii menționate;

d) anularea parțială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/09.02.2016, înregistrată la AR sub nr. x/10.02.2016, aferentă Cererii de rambursare nr. x, înregistrată sub nr. x/29.10.2015, cât privește Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului din iunie- august 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 11.025 RON, cât privește Cheltuieli cu cazarea și transportul participanților în valoare de 45.498,43 RON, cât privește Cheltuieli aferente burselor în valoare de 184.066 RON și cât privește pct. - Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 27,91 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 6, reprezentând cheltuieli în valoare totală de 240.617,34 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Rute de excelență academică în cercetarea doctorală și post-doctorală-READ", cod: x, din cadrul Academiei Române, si anularea parțială a Deciziei nr. x/23.03.2016 privind soluționarea contestației, înregistrată la AR sub nr. x/19.04.2016, cât privește Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului din iunie- august 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 11.025 RON, cât privește Cheltuieli cu cazarea si transportul participanților în valoare de 45.498,43 RON, cât privește Cheltuieli aferente burselor în valoare de 184.066 RON si cât privește pct. - Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 27,91 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 6, reprezentând cheltuieli în valoare totală de 240.617,34 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestația administrativă nr. 1109/17.02.2016, înregistrată sub nr. x/17.02.2016, formulată de AR împotriva Scrisorii menționate;

e) anularea parțială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/23.02.2016, înregistrată la AR sub nr. x/24.02.2016, aferentă Cererii de rambursare nr. x, înregistrată sub nr. x/05.11.2015, cât privește Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului-cheltuieli salariate din septembrie- octombrie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 5.145 RON, cât privește Cheltuieli cu cazarea si transportul participanților în valoare de 6594,47 RON, cât privește pct. - Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 590,30 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 7 si cât privește Cheltuieli aferente management proiect - depășire procent 5% în valoare de 11.894,33 RON, reprezentând cheltuieli în valoare totală de 24.224,10 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Rute de excelență academică în cercetarea doctorală și post-doctorală-READ", cod: x, din cadrul Academiei Române, si anularea parțială a Deciziei nr. x/23.03.2016 privind soluționarea contestației, înregistrată la AR sub nr. x/19.04.2016, cât privește Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului din septembrie- octombrie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 5.145 RON, cât privește Cheltuieli cu cazarea și transportul participanților în valoare de 6594,47 RON, cât privește pct. - Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 590,30 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 7 și CR 8 si cât privește Cheltuieli aferente management proiect - depășire procent 5% în valoare de 11.894,33 RON, reprezentând cheltuieli în valoare totală de 24.224,10 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestația administrativă nr. 1113/02.03.2016, înregistrată sub nr. x/02.03.2016, formulată de AR împotriva Scrisorii menționate;

f) anularea parțială a Raportul misiunii de verificare la fata locului on going nr. x/12.02.2016, înregistrat la AR sub nr. x/12.02.2016, cât privește Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului - cheltuieli salariale din septembrie- octombrie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 5.145 RON din CR 8, cât privește Cheltuieli cu cazarea si transportul participanților în valoare de 6594,47 RON din CR 8, cât privește pct. - Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 590,30 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 7 si CR 8, cât privește Cheltuieli cu cazarea si transportul participanților în valoare de 45.498,43 RON din CR 7, cât privește Cheltuieli aferente burselor în valoare de 184.066 RON din CR 7, cât privește Cheltuieli cu cazarea si transportul participanților în valoare de 2.306 RON - cheltuieli de transport pentru C. la conferința internațională de la Pitești si cheltuieli de deplasare la conferința din Amsterdam pentru D. din CR 6, care au fost declarate neeligibile de OIPOSDRU-MENCS, pentru proiectul "Rute de excelență academică în cercetarea doctorală și post-doctorală-READ", cod: x, din cadrul Academiei Române si anularea parțială a Deciziei nr. x/23.03.2016 privind soluționarea contestației, înregistrată la AR sub nr. x/19.04.2016, privește Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului - cheltuieli salariale din septembrie- octombrie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 5.145 RON din CR 8, cât privește Cheltuieli cu cazarea și transportul participanților în valoare de 6594,47 RON din CR 8, cât privește Cheltuieli cu cazarea si transportul participanților în valoare de 45.498,43 RON din CR 7, cât privește Cheltuieli aferente burselor în valoare de 184.066 RON din CR7, cât privește pct. - Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 590,30 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 7 și CR 8, cât privește Cheltuieli cu cazarea si transportul participanților în valoare de 2.306 RON - cheltuieli de transport pentru C. la conferința internațională de la Pitești si cheltuieli de deplasare la conferința din Amsterdam pentru D. din CR 6, care au fost declarate neeligibile de OIPOSDRU-MENCS, respinse din Contestația administrativă nr. 1110/19.02.2016, înregistrată sub nr. x/19.02.2016, formulată de AR împotriva Raportul misiunii de verificare la fața locului on going menționat;

Prin sentința civilă nr. 1729 din 11 mai 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității invocată de pârât ca neîntemeiată.

A admis excepția tardivității invocată de pârât.

A respins acțiunea formulată de reclamanta Academia Română în contradictoriu cu Pârâtul Ministerul Educatiei Nationale prin Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman, ca tardiv formulată.

A respins cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile atacate a formulat recurs reclamanta Academia Română, invocând critici care vizează cazurile prev. de art. 488 pct. 6,8 C. proc. civ.

Intimatul-pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recurenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate și admiterea recursului așa cum a fost formulat.

La termenul de judecată din data de 26.09.2019, Înalta Curte a invocat excepția tardivității recursului și a amânat cauza pentru citarea părților cu mențiunea de a formula puncte de vedere.

La data de 16.10.2019, recurenta a transmis un punct de vedere în legătură cu excepția tardivității recursului invocată de instanță din oficiu, prin care solicită respingerea excepției și să se considere recursul ca fiind formulat în termen

La data de 21.10.2019, intimata a transmis la dosar un punct de vedere față de excepția tardivității recursului, prin care a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de recurs de către reclamantă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat.

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că sentința recurată a fost comunicată reclamantului la data de 09.06.2017, conform dovezii de comunicare aflată la dosar fond, iar recursul a fost înregistrat la data de 27.06.2017 - dosar recurs.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Având în vedere aceste dispoziții, raportat la data comunicării, ultima zi în care se putea înregistra cererea de recurs este luni, 26.06.2017 (ultima zi împlinindu-se duminică, 25.06.2017).

Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, motive pentru care, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. va respinge ca tardiv formulat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta Academia Română împotriva sentinței civile nr. 1729 din 11 mai 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 noiembrie 2019.