ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 807/2020

Ședința publică din data de 7 mai 2020

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti sectia a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. x/2018 la data de 3 14.02.2018 contestatoarea A. a formulat în contradictoriu cu intimații Liceul de Coregrafie "B." și Inspectoratul Școlar al Municipiului București, contestație împotriva deciziei de sancționare disciplinară nr. 70/17.10.2017, împotriva Hotărârii nr. 1/2018 pronunțate de Colegiul de Disciplina de pe lângă Inspectoratul Școlar al Municipiului București prin care i s-a respins contestația formulată împotriva deciziei de sancționare, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: anularea deciziei de sancționare nr. 70/17.10.2017, obligarea angajatorului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, repunerea părților in situația anterioară documentului de desfacere disciplinară a contractului individual de munca, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces. În drept au fost invocate dispozițiile art. 252 alin. (5) din Codul muncii.

Prin sentința civilă nr. 4616/05.06.2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Liceul de Coregrafie "B." și Colegiul de Disciplină de pe lângă Inspectortul Școlar al Municipiului București, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei soluții a formulat apel reclamanta A..

Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta reclamantă A., împotriva sentinței civile nr. 4616/05.06.2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimații-pârâți Liceul de Coregrafie "B." București și Colegiul de Disciplină de pe lângă Inspectoratul Școlar al Municipiului București.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-reclamantă A..

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept. În esență, recurenta-reclamantă a susținut că instanța de apel a pronunțat o hotărâre eronată, cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile speței.

Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost efectuat și comunicat părților.

Analizând decizia atacată în raport de criticile formulate și temeiurile de drept invocate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A., împotriva sentinței civile nr. 4616/05.06.2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimații-pârâți Liceul de Coregrafie "B." București și Colegiul de Disciplină de pe lângă Inspectoratul Școlar al Municipiului București.

În cauză, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 392 din 25.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2018, are caracter definitiv, fiind dată în soluționarea unui litigiu de muncă.

Astfel, prin cererea de chemare în judecată contestatoarea A. a formulat contestație împotriva deciziei de sancționare disciplinară nr. 70/17.10.2017, împotriva Hotărârii nr. 1/2018 pronunțate de Colegiul de Disciplina de pe lângă Inspectoratul Școlar al Municipiului București prin care i s-a respins contestația formulata împotriva deciziei de sancționare.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 252 alin. (5) din Codul muncii.

Față de natura pretenției deduse judecății, respectiv litigiu de muncă, se reține incidența în speță a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ., care stipulează că, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv 15 februarie 2013, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale.

Referitor la aceste litigii, nu sunt supuse recursului deciziile pronunțate de instanțele de apel, acestea fiind hotărâri definitive, așa cum prevăd dispozițiile art. 274 Codul muncii.

Coroborând dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile având ca obiect conflictele de muncă și asigurări sociale, rezultă că decizia nr. 392 din 25.01.2019 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului.

Prin urmare, decizia nr. 392 din 25.01.2019 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care a fost soluționată cererea de apel, ce face obiectul prezentului recurs este o hotărâre definitivă.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor. 6 Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei." Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii. Dreptul de a exercita o cale de atac este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

În raport de considerentele reținute, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantăTITOV RODICA împotriva deciziei nr. 392 din 25 ianuarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimații-pârâți LICEUL DE COREGRAFIE "B."- BUCUREȘTI și COLEGIUL DE DISCIPLINĂ DE PE LÂNGĂ INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantăTITOV RODICA împotriva deciziei nr. 392 din 25 ianuarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimații-pârâți LICEUL DE COREGRAFIE "B."- BUCUREȘTI și COLEGIUL DE DISCIPLINĂ DE PE LÂNGĂ INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată astăzi, 7 mai 2020, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.