ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 817/2020

Ședința publică din data de 14 mai 2020

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 7.01.2017 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea deciziei de concediere nr. 134/RU/16.12.2016; reintegrarea în funcția avută anterior concedierii, conform art. 78 alin. (2) din Codul muncii; obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale majorate și a tuturor drepturilor salariale, indexate și actualizate ce i se cuvin până la reintegrarea efectivă; obligarea la plata de daune morale/profesionale, conform art. 269 și urm. din Codul muncii, apreciate la valoarea de 5000 RON; cu cheltuieli de judecată.

Judecătoria Sector 1 București, prin sentința civilă nr. 2751 din 11.04.2017 a admis excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei, fiind declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pe rolul acestei instanțe dosarul a fost înregistrat sub nr. x/2017.

Prin sentința civilă nr. 8900 din 5 decembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins contestația formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 8900 din 5 decembrie 2017 a Tribunalului București a formulat apel reclamantul A..

În faza procesuală a apelului, prin încheierea din 17 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017, s-a dispus suspendarea judecății cererii de apel, în temeiul dispozițiilor art. 411 pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 4127/2019 din 1 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017, s-a constatat perimată cererea de apel formulată de apelantul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 8900/05.12.2017 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L.

Împotriva deciziei civile nr. 4127/2019 din 1 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a declarat recurs reclamantul A..

În cuprinsul cererii formulate, recurentul nu a indicat niciunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Recurentul menționează că deși a insistat ca actele de procedură să-i fie înmânate personal, factorul poștal înțelege să pună toate scrisorile, inclusiv citațiile, pe cazanul de gunoi sau în gardul imobilului în care locuiește, acestea fiind restituite cu mențiunea "destinatarul nu a fost găsit la domiciliu".

Având în vedere împrejurarea că mare parte din corespondența care îi este adresată se pierde sau se deteriorează, recurentul-reclamant învederează că nu a luat cunoștință de termenele de judecată.

La data de 28 octombrie 2019 s-a dispus comunicarea cererii de recurs către intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L., cu mențiunea că are obligația de a depune, în termen de cel mult 30 de zile de la comunicare, întâmpinare.

În cauză, nu s-a depus întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 13 februarie 2020, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 20 februarie 2020.

Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția tardivității, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte urmează a respinge ca tardiv formulat recursul, pentru următoarele considerente:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Totodată, conform art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanță și reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură. De asemenea, în conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 2 din același act normativ, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă, termenul, nici ziua când acesta se împlinește.

În situația nerespectării unui termen procedural, devin aplicabile dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

În cauză se constată că, recursul împotriva deciziei civile nr. 4127/2019 din 01 octombrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care a fost constatat perimat apelul formulat de reclamantul A. a fost declarat cu încălcarea termenului legal, imperativ și peremptoriu, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., respectiv în termen de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.

Astfel, se observă că decizia recurată, prin care a fost constatat perimat apelul formulat de reclamantul A. a fost pronunțată la data 01 octombrie 2019, iar din rezoluția de înregistrare a cererii de recurs, transmis prin e-mail la Curtea de Apel București, dosarul de recurs, reiese că recursul a fost declarat și motivat la data de 13 octombrie 2019.

Prin urmare, se reține că recursul reclamantului A. împotriva hotărârii de perimare a fost declarat cu încălcarea termenului legal, imperativ și de decădere prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., respectiv în termen de 5 zile de la pronunțare, partea neinvocând nicio împrejurare mai presus de voința sa care să o fi împiedicat în exercitarea căii de atac.

Or, când legea procesuală stabilește un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar dacă partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate potrivit dispozițiilor art. 185 C. proc. civ.

Având în vedere că recursul formulat de reclamantul A. nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de dispozițiile legale, că partea nu a dovedit existența unor motive temeinic justificate care să o împiedice să exercite dreptul de a ataca cu recurs decizia pronunțată de Curtea de Apel București, în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să dea eficiență dispozițiilor legale citate și să respingă ca tardiv declarat recursul formulat de recurentul - reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 4127/2019 din 01 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurentul - reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 4127/2019 din 01 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată astăzi, 14 mai 2020, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.