ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1067/2020

Ședința publică din data de 21 februarie 2020

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamanta S.C. A. S.R.L. Cluj Napoca a solicitat obligarea pârâților Comuna Mihăiești în solidar cu Consiliul Local al Comunei Mihăiești la plata sumei de 21.552,23 RON reprezentând contravaloare lucrări, 4.400,33 RON penalități de întârziere aferente debitului neachitat și 9.635,29 RON penalități pentru plățile efectuate cu întârziere, pentru lucrările executate în baza contractului de asociere în participațiune nr. x/01.07.2009.

Prin sentința civilă nr. 2416 din 19 iunie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea în anulare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar B., în contradictoriu cu pârâții: Comuna Mihaiesti și Consiliul Local al Comunei Mihaiesti, a anulat sentința arbitrală nr. 116/12.12.2016 a Tribunalului Arbitral constituit de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în temeiul art. 613 alin. (3) lit. b) C. proc. civ. a reținut cauza spre judecarea cererii în fond și a acordat termen pentru a depune înscrisuri doveditoare cu privire la datele de emiterea facturilor și datele de plată efectivă a sumelor înscrise în aceste facturi emise în baza contractului nr. x/7.11.2007.

Împotriva sentinței civile nr. 2416 din 19 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs pârâții Consiliul Local al Comunei Mihăiești și Comuna Mihăiești prin Primar.

Prin motivele de recurs, recurenta nu formulează critici concrete privind nelegalitatea hotărârii instanței de fond, ci reia apărările formulate în fața instanței de fond.

Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursurile sunt nule.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din Noul C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din Noul C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)."

Având în vedere textele legale sus citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul își întemeiază cererea.

De asemenea, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise și generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din Noul C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

Înalta Curte, analizând cererile de recurs și susținerile recurenților, remarcă caracterul nesistematizat și nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea sentinței atacate.

Deoarece recurenții nu au indicat în cererile de recurs vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursurilor.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din Noul C. proc. civ., se va anula recursurile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursurilor declarate de recurenții-pârâți Consiliul Local al Comunei Mihăiești și Comuna Mihăiești prin Primar împotriva sentinței civile nr. 2416 din 19 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 februarie 2020.