ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1220/2020

Ședința publică din data de 1 iulie 2020

Asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 20.06.2017, pe rolul Tribunalului Iași, secția II civilă - Faliment, S.C. A. S.R.L., prin administrator B. și avocat C., a formulat contestație la tabelul preliminar al creanțelor debitorului S.C. A. S.R.L., în ceea ce privește creanța creditorilor D. S.A., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași-AJFP Iași și Primăria Tomești.

La 27.06.2017, a fost înregistrată contestația formulată de creditoarea D. S.A. la același tabel preliminar, referitor la propria creanță și la creanța creditorilor B. și E..

Prin sentința civilă nr. 1967/2018 din 21 iunie 2018, Tribunalul Iași, secția II civilă - Faliment a admis excepția lipsei calității de reprezentant al debitoarei S.C. A. S.R.L.; a anulat pentru lipsa calității de reprezentant contestația la tabelul preliminar de creanțe publicat în BPI nr. 11686/14.06.2017, formulată de debitoarea S.C. A. S.R.L., prin administrator special B. - decedat, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar CONSILIUL DE INSOLVENȚĂ IPURL Iași și creditorii D. S.A. București, D.G.R.F.P.- A.J.F.P.Iași, și PRIMĂRIA COMUNEI TOMEȘTI; a respins excepția lipsei calității de reprezentant al contestatoarei D. S.A., invocată de lichidatorul judiciar CONSILIUL DE INSOLVENȚĂ IPURL; a admis în parte contestația formulată de contestatoarea D. S.A. București în ceea ce privește creanța sa înscrisă pe tabelul preliminar al debitoarei S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu lichidatorul judiciar CONSILIUL DE INSOLVENȚĂ IPURL Iași; a dispus refacerea tabelului preliminar de creanțe în sensul înscrierii creditoarei D. S.A. cu sumele de 1.506.030,79 RON, 1.111.167,37 euro și 192.969,21 RON cu titlu de comision NGCIM, pur si simplu, în categoria creanțelor garantate, cu eliminarea mențiunilor "admisă provizoriu", "sub condiția suspensivă a soluționării finale, definitive/irevocabile a acțiunii promovate de debitor împotriva acestei creanțe in dosarul nr. x/2016 de pe rolul Judecătoriei Iași"; a respins cererea de înscriere a sumelor de 4101 RON cu titlu de cheltuieli de executare și 548 euro cu titlu de poliță de asigurare în favoarea creditoarei D. S.A.; a admis contestația formulată de contestatoarea D. S.A. București, în ceea ce privește creanțele înscrise pe tabelul preliminar al debitoarei S.C. A. S.R.L. de către lichidatorul judiciar CONSILIUL DE INSOLVENȚĂ IPURL Iași, în favoarea creditorilor B. - decedată și E.; a dispus refacerea tabelului preliminar de creanțe în sensul eliminării creanțelor înscrise în favoarea creditorilor B. și E., în cuantum de 6.570.176,08 RON pentru fiecare creditor, în categoria creanțelor chirografare conform art. 161 pct. 8 din Legea nr. 85/2014; a respins excepția netimbrării cererii de intervenție principală, invocată de creditoarea D. S.A.; a respins cererea de intervenție principală, formulată de intervenientul F..

Curtea de Apel Iași, secția Civilă, prin decizia nr. 89/2019 din 28 februarie 2019 a respins excepția lipsei calității de reprezentant a debitoarei; a respins cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție; a respins apelul declarat de apelantul E. împotriva sentinței civile nr. 1067 din 21.06.2018 a Tribunalului Iași, secția II civilă și Faliment; a admis apelul formulat de debitoarea S.C. A. S.R.L. împotriva aceleiași sentințe, sentință pe care a anulat-o în parte, în sensul că a respins excepția lipsei calității de reprezentant a debitoarei; a trimis spre rejudecare, aceleiași instanțe, contestația formulată de debitoarea S.C. A. S.R.L. și contestația la propria creanță formulată de D. S.A. și a păstrat dispozițiile sentinței apelate privind punctele 3 și 4.

Împotriva deciziei nr. 89/2019 din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Iași, secția civilă a declarat recurs E. întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ.

Intimatul Consiliul de Insolvență IPURL a depus la dosar cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 109 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014, cerere ce a fost comunicată părților cu mențiunea de a depune puncte de vedere.

Totodată, intimatul Consiliul de Insolvență IPURL a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate, rejudecarea cauzei și sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, prin care să se dezlege chestiunea de drept ridicată privind modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 2312 C. civ., cu referire la regresul anticipat, prin completarea dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 85/2014.

Intimata UAT comuna Tomești a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata D. S.A. a invocat excepția netimbrării, a inadmisibilității și a tardivității cererii de recurs, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și nelegal.

Intimatele D. S.A. și UAT comuna Tomești au depus la dosar puncte de vedere privind cererea de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 109 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014, solicitând respingerea cererii.

Prin rezoluția aflată la dosar, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant E. obligația de a plăti fiecare o taxă judiciară de timbru în valoare de 200 RON, în temeiul art. 24 alin. (1) și alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, prin adresa emisă la data de 23 mai 2019 s-a comunicat recurentului obligația de timbrare a cererii în cuantumul solicitat .

Magistratul-asistent raportor a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, potrivit art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 1 aprilie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului către părți, cu mențiunea că acestea pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Intimata UAT comuna Tomești a depus un punct de vedere la raport, prin care a achiesat la concluziile acestuia.

De asemenea, intimatul Consiliul de Insolvență IPURL a formulat un punct de vedere asupra raportului întocmit în cauză, prin care a susținut că recursul este admisibil.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilității în principiu a recursului la 1 iulie 2020.

Prin rezoluția din 1 iulie 2020, s-a fixat termen de judecată la data de 30 septembrie 2020, în ședință publică, cu citarea părților pentru ora 10:10, pentru soluționarea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 109 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014, invocată de intimatul Consiliul de Insolvență IPURL.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție o va admite și va anula recursul, ca netimbrat, pentru următoarele considerente:

Instanța a stabilit în sarcina recurentului-reclamant E. o taxă judiciară de timbru în sumă de 200 RON, aferentă soluționării recursului pendinte, conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) și alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013, iar recurentul a fost înștiințat cu privire la obligația de achitare a acesteia, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat dispoziției instanței.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Având în vedere considerentele arătate, precum și faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru, așa cum i s-a pus în vedere prin adresa comunicată la data de 31 mai 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ. va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentul E. împotriva deciziei nr. 89/2019 din 28 februarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul E. împotriva deciziei nr. 89/2019 din 28 februarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 iulie 2020.