ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5170/2018

Ședința publică din data de 5 decembrie 2018

Asupra constatării perimării cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1329 din 25 iulie 2012, Tribunalul Comercial Argeș, admițând acțiunea formulată de reclamantul A. împotriva pârâților B., C., S.C. D. S.A. prin SCP E., a constatat nulitatea absolută a contractului de cesiune autentificat sub nr. x din 28 iunie 2002. A fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta F..

Împotriva acestei sentințe s-a formulat apel de către intervenienta F. și respectiv pârâta S.C. D. S.A.

Apelurile formulate împotriva sentinței au fost respinse prin decizia civilă nr. 71 din 18 aprilie 2013 a Curții de Apel Pitești.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs intervenienta F..

Recursul a fost admis, prin decizia nr. 933 din 11 martie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe cale de consecință, Înalta Curte a casat hotărârea atacată și a dispus ca, în rejudecare, să se țină cont de integralitatea actelor dosarului, inclusiv de înscrisurile nou depuse în recurs, de renunțarea pârâților la succesiunea cesionarei, de stabilirea calității de moștenitor în favoarea lui G. și, respectiv, actul de cesiune făcut de acesta în favoarea recurentei, succesiune de transmisiuni patrimoniale în funcție de care instanța de apel să reconfigureze cadrul procesual.

Prin decizia civilă nr. 2094/2015 din 14 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost admis apelul declarat de intervenienta în nume propriu, F., împotriva sentinței civile nr. 1329 din 25 iulie 2012, dată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr. x/2010, intimați fiind reclamantul A. și pârâții S.C. D. S.A.-prin lichidator judiciar SCP E., C. și B.. A fost schimbată sentința, în sensul că a fost admisă cererea de intervenție în interes propriu și a fost respinsă cererea de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Împotriva acestei decizii și a încheierilor de ședință publică din 1 octombrie 2015 și, respectiv, 3 decembrie 2015, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2010 a declarat recurs recurentul-reclamant A..

Prin decizia nr. 104 din 26 ianuarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2010 a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2094/2015 din 14 decembrie 2015, precum și împotriva încheierilor de ședință publică din 1 octombrie 2015 și, respectiv, 3 decembrie 2015, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2010.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A..

Judecata recursului a fost suspendată prin încheierea de ședința din data de 18.10.2017, în baza art. 155

1

alin. (1) C. proc. civ. având în vedere că revizuientul nu și-a îndeplinit obligațiile de traducere a citațiilor pentru intimați, astfel cum instanța i-a pus în vedere.

În urma referatului întocmit de către prim-grefierul instanței, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) si 3 din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă.

În cauza de față, pricina a rămas în nelucrare din vina părților, mai mult de un an, fără ca în acest interval de timp să intervină vreo cauză de suspendare sau de întrerupere în condițiile art. 249-251 din C. proc. civ.

Față de cele reținute, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 252 din C. proc. civ., va constata perimarea cererii de recurs formulată de revizuientul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuientul A. împotriva deciziei nr. 104 din 26 ianuarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2010.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2018.