ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5151/2018
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5151/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Ședința publică din data de 4 decembrie 2018
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2254 din 24 mai 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a fost anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 18 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare A., în raport cu art. 503 alin. (1) C. proc. civ., prin care s-a solicitat admiterea contestației în anulare și retractarea deciziei atacate, în argumentarea căreia s-a susținut că soluția pronunțată în recurs este nelegală întrucât contestatorului nu i s-a comunicat vreo adresă prin care să i se pună în vedere îndeplinirea vreunei obligații.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. raportat la art. 26 alin. (1) coroborat cu art. 32 și art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a luat în examinare excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, și a reținut:
Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON.
Dispozițiile art. 32 din aceeași ordonanță stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar art. 33 statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
În cauză, se constată că prezenta contestație în anulare nu a fost timbrată anticipat și că A., în calitate de contestator, nu s-a conformat obligației de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație, potrivit dovezilor existente la dosar.
De asemenea, constatând că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32 și art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și să dispună anularea contestației în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2254 din 24 mai 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, ca netimbrată.
Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală. Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât chestiunea prealabilă invocată este întemeiată.
În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va anula ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2254 din 24 mai 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2254 din 24 mai 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 decembrie 2018.