ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2953/2012

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 20 septembrie 2012

pronunțată în Dosarul nr. 882/57/2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secția

penală, a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Alba Iulia și în consecință, printre altele, în temeiul art. 103 alin. (2)

raportat la art. 101 din Legea nr. 302/2004 republicată, a dispus arestarea

preventivă a persoanei solicitate M.G., pe o perioadă de 5 zile, începând cu

data de 21 septembrie 2012 și până la data de 25 septembrie 2012.

În motivarea

hotărârii s-a reținut că pentru a se asigura buna desfășurare a procesului

penal și pentru a se împiedica sustragerea persoanei solicitate de la urmărirea

penală instanța a apreciat întemeiată solicitarea Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Alba Iulia.

Constatând întrunite

cumulativ exigențele prevăzute de Legea nr. 302/2004, privind limitele de

pedeapsă pentru infracțiunile de care este acuzat, în baza art. 103 alin. (2)

raportat la art. 101 din Legea nr. 302/2004 republicată, Curtea de Apel Alba

Iulia a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 5 zile.

Împotriva acestei

încheieri, în termen legal, a declarat recurs persoana solicitată M.G.

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii

arestării preventive și punerea sa în libertate.

Critica adusă nu este

fondată.

Analizând legalitatea

și temeinicia încheierii recurate prin prisma motivelor de recurs invocate cât

și din oficiu conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., sub toate

celelalte aspecte, Înalta Curte apreciază că recursul declarat de persoana

solicitată nu este fondat, urmând a fi respins ca atare pentru considerentele

ce urmează.

Examinând actele și

lucrările dosarului se constată că prin sesizarea înregistrată la Curtea de

Apel Alba Iulia sub nr. 882/57/2012, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba

Iulia a solicitat luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 5 zile

față de persoana solicitată M.G. în vederea executării mandatului european de

arestare emis de către autoritățile judiciare italiene, persoana solicitată

fiind suspectată de comiterea unei infracțiuni de viol, constând în aceea că în

data de 26/27 iunie 2012 ar fi reținut relații sexuale cu numita S.E.,

împotriva voinței acesteia, imobilizând-o și profitând de starea de ebrietate

în care se afla victima, faptă prevăzută de art. 609 Bis, 61 C. pen. italian și

pedepsită cu închisoarea de până la 10 ani.

A fost înaintată

Curții semnalarea transmisă prin C.C.P.I. - Biroul SIRENE București sub nr.

1323747/TO din 18 septembrie 2012, prin care se solicită declanșarea procedurilor

prev. de art. 100 și urm. din Legea nr. 302/2004, republicată și a arestării

persoanei solicitate M.G., în vederea transmiterii de către autoritatea

judiciară emitentă a mandatului european de arestare.

Persoana solicitată a

luat cunoștință despre motivul prezentării sale în fața instanței și nu a

formulat obiecțiuni cu privire la identitate.

Soluția dispusă de

instanța de fond este legală și temeinică în mod corect aceasta apreciind că

măsura arestării preventive pe o perioadă de 5 zile, începând cu data de 21

septembrie 2012 și până la data de 25 septembrie 2012, corespunde tuturor

exigențelor impuse de dispozițiile legale ce reglementează procedura reținerii

și arestării persoanei solicitate în regim de urgență.

La individualizarea

măsurii necesare asigurării bunei desfășurări a procesului penal și pentru a

împiedica sustragerea persoanei solicitate de la urmărirea penală, Curtea de

Apel Alba Iulia a ales măsura aptă a asigura atingerea scopului derulării în

bune condiții a procedurii reglementate de Legea nr. 302/2004, republicată.

În conformitate cu

dispozițiile art. 103 alin. (1) din aceeași lege s-a procedat la verificarea

identității persoanei solicitate, care nu a contestat identitatea stabilită în

cuprinsul solicitării INTERPOL.

Față de considerentele

arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța de fond a

pronunțat o soluție legală și temeinică cu respectarea dispozițiilor art. 101 -

103 din Legea nr. 302/2004 republicată și a art. 5 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, astfel încât în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b)

C. proc. pen., va respinge recursul declarat de persoana solicitată, ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de persoana solicitată M.G. împotriva încheierii

din 20 septembrie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, pronunțată

în Dosarul nr. 882/57/2012.

Obligă recurentul

persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 septembrie 2012.

Procesat de GGC - AA