ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2373/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 27 iunie 2012 Curtea de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. 8999/2/2011(3490/2011, a admis în parte cererea formulată de inculpatul Ț.S.I. iar în baza art. 160 alin. (3) C. proc. pen. a modificat controlul judiciar instituit în sarcina inculpatului Ț.S.I. prin Decizia penală nr. 4072 din 21 noiembrie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și a încuviințat ca inculpatul să poată părăsi localitatea de domiciliu și țara în perioada 1 - 17 iulie 2012, pentru a merge în concediu în Turcia.

Pentru a hotărî astfel s-a reținut că instanța de apel a reținut că cererea formulată de inculpat este fondată în parte pentru două aspecte: cel referitor la plecarea în concediu de odihnă împreună cu soția sa în Turcia în perioada 1 - 12 iulie 2012, perioadă pentru care se află la dosar voucherul de călătorie și cazare și cel referitor la necesitatea de a se deplasa la București, întrucât a fost ales reprezentant al "Cluburilor de Fotbal în Sală" și trebuie să participe la toate adunările generale ordinare și extraordinare întrunite de către F.R.F. în calitatea sa de membru al Comitetului Executiv al F.R.F. Împotriva acestei încheieri, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A.

a declarat, în termen legal, recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Curtea de Apel București la data de 27 iunie 2012, în ceea ce privește menținerea controlului judiciar pentru intimatul-inculpat Ț.S., prin înlăturarea din încheierea atacată, a acordului instanței ca intimatul-inculpat să se deplaseze în București, în perioada 26 iunie - 5 septembrie 2012, arătând că aspectele invocate în cererea pentru modificarea controlului judiciar nu reprezintă motive întemeiate în sensul dispozițiilor art. 160 2 C. proc. pen. Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor aduse, dar și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Înalta Curte constată că inculpatul Ț.S.I.

a fost ales reprezentant al cluburilor de fotbal să participe la adunările generale ordinare și extraordinare întrunite de către F.R.F., ca membru al Comitetului Executiv al F.R.F., așa cum rezultă din extrasul de pe site-ul F.R.F. din care rezultă componența Comitetului Executiv, aflat în xerox la dosarul cauzei. În concret, Înalta Curte constată ca fiind reală împrejurarea că intimatul-inculpat, prin natura activității ce o desfășoară este obligat să părăsească localitatea de domiciliu și țara pentru a se deplasa în afara acestor localități, pentru a-și exercita această activitate.

Este de asemenea real, ca potrivit înscrisurilor depuse la dosar, intimatul-inculpat este președinte al Consiliului de Administrație la firma SC "S." SA, care are numeroase contracte în derulare, în țară, societate care este inclusă în categoria contribuabililor mari și care potrivit activităților pe care le desfășoară, are o serie de contracte comerciale în derulare, astfel încât pentru a se preîntâmpina un blocaj generat de imposibilitatea intimatului-inculpat de a se afla la sediul societății și de imposibilitatea de continuare a activității specifice, prezența inculpatului la sediul societății apare ca necesară, ținând cont și de amploarea activităților derulate, ce au determinat includerea sa în categoria de contribuabili sus-menționată.

Aceste considerente au determinat instanța de apel să încuviințeze ca intimatul inculpat să poată părăsi localitatea de domiciliu și țara în perioada 1 - 17 iulie 2012. Față de considerentele ce preced, urmează ca recursul declarat în cauză să fie respins, ca nefondat, în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 50 RON, urmând a se plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. împotriva încheierii din 27 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. 8999/2/2011(3490/2011). Onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 50 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 4 iulie 2012. Procesat de GGC - AA