ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4982/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la Curtea de Apel Galați sub nr. 648/44/2011 reclamanții T.M.N., Ș.V.I.,

M.G.L.J., O.C.C.S., O.C.G.C., M. (D.) C.M., R. (M.) S. P.G., și U.M.P.D., au

chemat în judecată pârâții Universitatea „S.H.” – Facultatea de Drept și

Administrație Publică București și Ministerul Educației, Cercetării,

Tineretului și Sportului solicitând obligarea la eliberarea Diplomelor de

licență obținute în urma susținerii examenului de licență – sesiunea iulie

2009.

Totodată, reclamanții

au solicitat ca obligarea pârâtei Universitatea „S.H.” să fie făcută sub

sancțiunea plății de daune cominatorii de 50 lei pentru fiecare zi de

întârziere.

În motivarea cererii,

reclamanții au arătat că în perioada 2006-2009 au absolvit cursurile Facultății

de Drept și Administrație Publică București specializarea Drept din cadrul

Universității „S.H.” iar în luna iulie 2009 au promovat examenul de licență.

S-a mai arătat că urmare

acestui fapt le-au fost eliberate adeverințe care atestă titlul de Licențiat în

Drept.

Pârâtul M.E.C.T.S. a

formulat întâmpinare prin care a invocat nulitatea cererii prin care acesta a

fost chemat în garanție.

Prin sentința nr. 84

din 23 februarie 2012 Curtea de Apel Galați a admis în parte acțiunea formulată

de reclamanți, a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației,

Tineretului și Sportului formulată de pârâta Universitatea S.H., a obligat

pârâta Universitatea S.H. să elibereze reclamanților diplomele de licență

obținute în urma susținerii examenului de licență sesiunea iulie 2009, a obligat pârâta Universitatea S.H. și chematul în garanție Ministerul Educației, Tineretului

și Sportului să aprobe tipărirea formularelor tipizate ale diplomelor de

licență ale reclamanților și a respins ca nefondată cererea reclamanților

privind obligarea pârâtei Universitatea S.H. la plata daunelor cominatorii.

Examinând cu

prioritate excepția privind nulitatea chemării în garanție de către reclamanți

a M.E.C.T.S., curtea a calificat-o ca fiind nefondată, având în vedere că din

contextul cererii de chemare în judecată rezultă că respectiva autoritate a

fost menționată ca și pârâtă, iar calitatea de chemată în garanție a dobândit-o

urmare a cererii formulate în speță de pârâta Univ. „S.H.” București.

Faptul că eliberarea

diplomelor este condiționată de existența tipizatelor pe care le furnizează

MECTS, relevă faptul că există interesul formulării unei atare cereri în raport

de M.E.C.T.S.

Referitor la prezenta

acțiune s-a reținut că este fondată precum și cererea de chemare în garanție în

considerarea următoarelor argumente.

Din actele dosarului

nu rezultă că reclamanții s-au înscris la o specializare și la o formă de

învățământ pentru a căror organizare universitatea pârâtă nu avea autorizare

sau acreditare provizorie. De altfel, în speță nu a fost contestat în mod

expres faptul că reclamanții nu au dreptul să obțină diploma de licență și

suplimentele la diplomă pentru că au parcurs o formă de învățământ pentru care

pârâta nu a parcurs etapele obligatorii de acreditare/autorizare provizorie.

S-a mai reținut că

însăși pârâta Universitatea „S.H.” recunoaște că reclamanții au urmat cursurile

pe care ea le-a organizat la formele de învățământ legal stabilite și a emis

acestora acte ce recunosc acest fapt și calitatea de licențiați în drept – acte

ce premerg diplomelor finale de studii.

Prin urmare, Curtea,

având în vedere dispozițiile legale sus-expuse, a constatat că cererea

reclamanților este întemeiată sub aspectul obligării pârâtei Universitatea „S.H.”

de a le elibera diplomele de licență.

Împotriva sentinței

pronunțată de Curtea de Apel Galați a declarat recurs chematul în garanție Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.

În conformitate cu prevederile art. 11 din

Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru

și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr.

106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac

exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada

achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată

cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul

nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior – deși a fost citat

cu mențiunea timbrării – devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul

va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de Ministerul Educației, Cercetării Tineretului și Sportului împotriva

sentinței nr. 84 din 23 februarie 2012 a Curții de Apel Galați – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 noiembrie 2012.