ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4982/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galați sub nr. 648/44/2011 reclamanții T.M.N., Ș.V.I., M.G.L.J., O.C.C.S., O.C.G.C., M. (D.) C.M., R. (M.) S. P.G., și U.M.P.D., au chemat în judecată pârâții Universitatea „S.H.” – Facultatea de Drept și Administrație Publică București și Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului solicitând obligarea la eliberarea Diplomelor de licență obținute în urma susținerii examenului de licență – sesiunea iulie 2009. Totodată, reclamanții au solicitat ca obligarea pârâtei Universitatea „S.H.” să fie făcută sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere.

În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în perioada 2006-2009 au absolvit cursurile Facultății de Drept și Administrație Publică București specializarea Drept din cadrul Universității „S.H.” iar în luna iulie 2009 au promovat examenul de licență. S-a mai arătat că urmare acestui fapt le-au fost eliberate adeverințe care atestă titlul de Licențiat în Drept. Pârâtul M.E.C.T.S. a formulat întâmpinare prin care a invocat nulitatea cererii prin care acesta a fost chemat în garanție. Prin sentința nr. 84 din 23 februarie 2012 Curtea de Apel Galați a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți, a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Tineretului și Sportului formulată de pârâta Universitatea S.H., a obligat pârâta Universitatea S.H.

să elibereze reclamanților diplomele de licență obținute în urma susținerii examenului de licență sesiunea iulie 2009, a obligat pârâta Universitatea S.H. și chematul în garanție Ministerul Educației, Tineretului și Sportului să aprobe tipărirea formularelor tipizate ale diplomelor de licență ale reclamanților și a respins ca nefondată cererea reclamanților privind obligarea pârâtei Universitatea S.H. la plata daunelor cominatorii. Examinând cu prioritate excepția privind nulitatea chemării în garanție de către reclamanți a M.E.C.T.S., curtea a calificat-o ca fiind nefondată, având în vedere că din contextul cererii de chemare în judecată rezultă că respectiva autoritate a fost menționată ca și pârâtă, iar calitatea de chemată în garanție a dobândit-o urmare a cererii formulate în speță de pârâta Univ.

„S.H.” București. Faptul că eliberarea diplomelor este condiționată de existența tipizatelor pe care le furnizează MECTS, relevă faptul că există interesul formulării unei atare cereri în raport de M.E.C.T.S. Referitor la prezenta acțiune s-a reținut că este fondată precum și cererea de chemare în garanție în considerarea următoarelor argumente. Din actele dosarului nu rezultă că reclamanții s-au înscris la o specializare și la o formă de învățământ pentru a căror organizare universitatea pârâtă nu avea autorizare sau acreditare provizorie. De altfel, în speță nu a fost contestat în mod expres faptul că reclamanții nu au dreptul să obțină diploma de licență și suplimentele la diplomă pentru că au parcurs o formă de învățământ pentru care pârâta nu a parcurs etapele obligatorii de acreditare/autorizare provizorie.

S-a mai reținut că însăși pârâta Universitatea „S.H.” recunoaște că reclamanții au urmat cursurile pe care ea le-a organizat la formele de învățământ legal stabilite și a emis acestora acte ce recunosc acest fapt și calitatea de licențiați în drept – acte ce premerg diplomelor finale de studii. Prin urmare, Curtea, având în vedere dispozițiile legale sus-expuse, a constatat că cererea reclamanților este întemeiată sub aspectul obligării pârâtei Universitatea „S.H.” de a le elibera diplomele de licență. Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Galați a declarat recurs chematul în garanție Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului. În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G.

nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs. Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior – deși a fost citat cu mențiunea timbrării – devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de Ministerul Educației, Cercetării Tineretului și Sportului împotriva sentinței nr. 84 din 23 februarie 2012 a Curții de Apel Galați – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2012.