ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 519/2020

Ședința publică din data de 3 martie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul București, secția a VII-a civilă la data de 2 octombrie 2017, contestatoarea S.C. A. S.R.L. prin administrator special și administrator judiciar B., în calitate de creditoare a S.C. C. S.A., societate în insolvență, a formulat în temeiul dispozițiilor art. 14 alin. (7) și alin. (8) din Legea nr. 85/2006 contestație împotriva hotărârii Adunării creditorilor societății C. S.A. consemnată în procesul-verbal al ședinței Adunării creditorilor nr. 512 din 22 septembrie 2017 prin care s-a luat act că nu se aprobă planul de reorganizare propus de debitoarea C. S.A. prin administrator special.

Prin sentința civilă nr. 6667 din 16 noiembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2013, Tribunalul București, secția a VII-a civilă a respins ca neîntemeiată contestația formulată.

Prin decizia civilă nr. 1028A din 17 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă s-a respins ca nefondat apelul declarat de contestatoarea A. S.R.L. prin administrator special D. și administrator judiciar B. împotriva acestei sentințe.

La data de 30 august 2018, contestatoarea S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar B. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 1028A din 17 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta a solicitat admiterea căii extraordinare de atac, casarea deciziei recurate și, în rejudecare, pe baza întregului material probator administrat, admiterea apelului, cu consecința admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul desființării/anulării hotărârii Adunării creditorilor societății C. S.A. consemnată în procesul-verbal al ședinței Adunării creditorilor nr. 512 din 22 septembrie 2017 prin care s-a luat act că nu se aproba planul de reorganizare propus de debitoarea C. S.A. prin administrator special.

În esență, recurenta a susținut că decizia recurată este rezultatul interpretării eronate și aplicării greșite a prevederilor art. 100 alin. (5) din Legea nr. 85/2006, fapt ce a condus la înlăturarea votului societății A. S.R.L. în ședința din 22.09.2017, ședința în care s-a supus dezbaterii aprobarea planului de reorganizare al C. S.A..

Înalta Curte, cu privire la excepția inadmisibilității recursului, reține următoarele:

Potrivit art. 457 C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Prezentul litigiu are ca obiect contestația formulată în temeiul dispozițiilor art. 14 alin. (7) și alin. (8) din Legea nr. 85/2006 împotriva hotărârii Adunării creditorilor societății C. S.A. consemnată în procesul-verbal al ședinței Adunării creditorilor nr. 512 din 22 septembrie 2017 prin care s-a luat act că nu se aprobă planul de reorganizare propus de debitoarea C. S.A. prin administrator special.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanță sunt supuse numai apelului.

Conform prevederilor art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 "curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic în temeiul art. 11. Hotărârile curții de apel sunt definitive".

De asemenea, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 prevede că "hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel".

În raport cu dispozițiile legale evocate, Înalta Curte constată că decizia recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

Prin urmare, recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar B.. împotriva deciziei civile nr. 1028A din 17 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă este inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar B.. împotriva deciziei civile nr. 1028A din 17 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 martie 2020.