ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2862/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2862/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând

asupra cauzei de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 61 din

22 martie 2012, a Tribunalului Suceava, secția penală, au fost condamnați

inculpații:

1. S.I.,

pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (1),

rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și

O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 10 luni

închisoare.

S-a făcut

aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., privind interzicerea drepturilor civile prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81

C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei de 10 luni închisoare,

pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni, potrivit art. 82 C.

pen., și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 și

85 C. pen.

În temeiul

art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei

de 10 luni închisoare, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

S-a dedus din

pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de 24 ore, de la 29 noiembrie

2010 până la 30 noiembrie 2010.

săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (1), rap. la

art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G.

nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen. și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa

de 8 luni închisoare.

S-a făcut

aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen. privind interzicerea drepturilor civile prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81

C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei de 8 luni închisoare,

pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni, potrivit de art. 82 C.

pen., și i s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83

și 85 C. pen.

În temeiul

art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei

de 8 luni închisoare, s-a suspendat și executarea pedepsi accesorii.

săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (1), rap. la

art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G.

nr. 54/2010, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și a

art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a făcut

aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., privind interzicerea drepturilor civile prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81

C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare, pe durata

unui termen de încercare de 3 ani, potrivit art. 82 C. pen., și i s-a atras atenția

inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 și 85 C. pen.

În temeiul

art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei

de 1 an închisoare, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (1), rap. la

art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G.

nr. 54/2010, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și a

art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare.

S-a făcut

aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., privind interzicerea drepturilor civile prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81

C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei de 8 luni închisoare,

pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni, potrivit art. 82 C. pen.,

și i s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 și 85

C. pen.

În temeiul

art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei

de 8 luni închisoare, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

Prin aceeași sentință

au mai fost condamnați și inculpații I.D.F., C.M., B.C.V., O.M., V.C.O., H.A.L.,

S.A., B.D., Ț.V., O.V., M.E. și B.M.Ș.

Fiecare dintre

inculpați a fost obligat să plătească statului suma de 5.000 RON, reprezentând cheltuieli

judiciare din timpul urmăririi penale, și suma de 1.100 RON, reprezentând cheltuieli

judiciare ocazionate de judecarea cauzei în fond, în acestea fiind incluse și onorariile

parțiale ale avocaților desemnați din oficiu.

A fost disjunsă

latura penală a cauzei în ce îi privește pe inculpații D.D.M., C.L. și B.A., cât

și întreaga latură civilă, cu referire la toți inculpații trimiși în judecată în

prezentul dosar.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că, la 27 ianuarie 2010, polițiștii din cadrul

Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Suceava - Serviciul de Combatere

a Finanțării Terorismului și Spălării Banilor, s-au sesizat din oficiu cu privire

la săvârșirea de către S.M.I., și de alte persoane, rămase necunoscute, a infracțiunii

de complicitate la contrabandă, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 271 din Legea

nr. 86/2010, dosar declinat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava sub

nr. 27/D/P/2010. La data de 27 ianuarie 2010, s-a solicitat Parchetului de pe lângă

Judecătoria Rădăuți transferul de probe din dosarul nr. 3122 al acestei unități

de Parchet pentru a fi folosite în dosarul penal nr. 27/D/P/2010. La data de 27

ianuarie 2010, I.P.J. Suceava - Serviciul de Inspecție Fiscală a declinat Dosarul

nr. 2585/P/2010, privind pe numitul D.S.C., și mai mulți autori necunoscuți cetățeni

ucraineni, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional

organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, contrabandă, faptă

prev. și ped. de art. 271, art. 274 din Legea nr. 86/2006, și nerespectarea regimului

armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 136

1

și art. 138 din Legea

nr. 295/2004, dosarul fiind înregistrat sub nr. 28/D/P/2010 și conexat la dosarul

penal nr. 27 D/P/2010.(vol I, filele 84-91). La 18.02.2010, s-a dispus extinderea

cercetărilor față de numiții D.S.C. și T.C., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă,

faptă prev. de art. 270 alin. (1), (2) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Instanța a reținut

că din cercetările efectuate în cauză nu s-a reușit probarea certă a implicării

suspecților în activități de contrabandă cu arme și muniții, ci în activități de

contrabandă cu țigarete de provenință extracomunitară.

S-a arătat căi

ulterior, în luna mai 2010, numitul D.S.C. i-a contactat pe B.M.Ș. și V.C.O., din

com. Frătăuții Noi, jud. Suceava, persoane ce s-au dovedit ulterior acestui moment

ca făcând parte dintr-o grupare de contrabandiști ce acționa pe raza localității

de domiciliu a celor din urmă, cu care a încercat să colaboreze și să pună bazele

unei noi grupări cu preocupări pe linia contrabandei cu țigarete de proveniență

ucraineană, introduse pe teritoriul vamal al României peste zona de frontieră verde

adiacentă localităților Bilca - Frătăuții Noi. D.S.C. și-a asumat, în cadrul discuțiilor

purtate cu membrii grupării mai înainte amintite, rolul de a lua legătura cu cetățenii

ucraineni, furnizori ai țigaretelor de contrabandă. Cu toate că încercarea lui D.S.C.

a eșuat, persoanele cooptate de către acesta și-au însușit propunerea lui și au

pus la rândul lor bazele unui grup infracțional organizat, la care au aderat ulterior

și numiții H.A.L., I.D.F., C.M.Ș. și B.C.V., ultimii trei având ulterior un rol

mai activ în activitatea infracțională de introducere pe teritoriul vamal al României

a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă.

Instanța de fond

a reținut că membrii grupării au reușit să efectueze un număr de 10 acte de contrabandă

în perioada iunie-noiembrie 2010 și nenumărate tentative de introducere pe teritoriul

vamal al României a unor cantități însemnate de țigarete de contrabandă. Segmentul

de depozitare și valorificare a țigaretelor introduse prin contrabandă a fost asigurat

de inculpații: O.M., C.D., G.C.I., S.A., M.E., S.I., B.D. și T.V.

Instanța de fond

a reținut că, în baza probatoriului existent la data de 13 octombrie 2010, s-a dispus

extinderea cercetărilor față de inculpații: I.D.F., B.M.Ș., C.M.Ș., B.C.V., H.A.L.,

V.C.O., D.D.M., O.M., O.V., B.A., C.L., M.E., B.D., iar la data de 30 octombrie

2010, s-a dispus extinederea cercetărilor și față de inculpații Ț.V., S.A., S.I.,

P.D.A., G.C.I., C.D.

S-a mai reținut

că, la data de 22 aprilie 2011, Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți a declinat

la D.l.l.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, dosarul penal nr. 2618/P/2010, care

a fost conexat la Dosarul nr. 27/D/P/2010, privind pe I.D.F., cercetat sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor de contrabandă, faptă prev. și ped. de art. 270 alin.

(3). rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, și aderare la un grup infracțional

organizat, faptă prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Dosarul a fost

întocmit cu privire la fapta din 28 august 2010, săvârșită de inculpatul I.D.F.,

care a fost depistat în trafic de către organele de poliție în timp ce transporta

cantitatea de 4990 pachete țigarete marca V., pentru care a fost stabilit un prejudiciu

de 41.202 RON. La data de 29 iunie 2010, I.J.P.F. Suceava a declinat dosarul penal

nr. 359668/P/2010 la D.l.l.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, care a fost înregistrat

sub nr. 126/D/P/2010, privind pe inculpatul B.M.Ș., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor

de contrabandă, faptă prev. și ped. de art. 270 din Legea nr. 86/2006, și trecerea

ilegală a frontierei de stat, faptă prev. și ped. de art. 70 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001, fiind apoi conexat la prezenta cauză, sub nr. unic 126/D/P/2010. La

data de 22 octombrie 2010, Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți a declinat

dosarul penal nr. 2827/P/2010 la D.l.l.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, care

a fost înregistrat sub nr. 162/D/P/2010, privind pe I.D.F., C.M., B.C.V. și S.V.G.,

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat,

faptă prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, contrabandă, faptă prev.

și ped. de art. 270 alin. (1). rap. la art. 274 din Legea. nr. 86/2006, și trecere

ilegală a frontierei de stat, faptă prev. și ped. de art. 70 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001, fiind apoi conexat la prezenta cauză. Dosarul a fost întocmit cu privire

la introducerea prin contrabandă, în data de 11 septembrie 2010, a unui număr de

8480 pachete țigarete marca D., 6440 pachete țigarete V. și 510 pachete țigarete

marca M., pentru care a fost stabilit un prejudiciu de 131.574, 61 RON.

S-a reținut de

instanța de fond că membrii grupării au introdus, prin contrabandă din Ucraina în

perioada menționată, peste zona de frontieră verde adiacentă localității Bilca,

jud. Suceava, și comercializat un număr de 84.310 pachete țigarete (a câte 20 țigarete

fiecare), respectiv cantitatea de 1.686.200 țigarete de proveniență ucraineană și

Republica Moldova, iar prejudiciul total, stabilit de către Autoritatea Națională

a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale lași, conform

adreselor din data de 28 septembrie 2010 și 14 decembrie 2010, pentru cantitățile

de țigări care au fost stabilite cert pe baza probatoriului administrat în cauză,

a fost în sumă de 772.502,61 RON.

A mai arătat instanța

de fond că, datorită dificultății strângerii de probe în asemenea cauze, nu s-a

reușit cuantificarea cu probe certe a întregii cantități de țigări traficate de

inculpați în prezentul dosar.

Instanța a reținut

că gruparea infracțională transnațională destructurată în cadrul acestui dosar era

organizată astfel:

- capii rețelei

- inculpații I.D.F., C.M., B.C.V., care și-au asumat în cadrul grupului rolul de

a ține legătura cu cetățenii ucraineni, furnizori ai țigaretelor de contrabandă,

de a organiza trecerea efectivă a țigaretelor de contrabandă peste frontiera „verde”,

rolul de „cărăuș” al țigaretelor de contrabandă, precum și acela de valorificare

a acestora;

- persoane care

au asigurat paza traseelor prin care au fost introduse țigaretele prin contrabandă:

inculpatul B.M.Ș. a fost cel care a asigurat, pe lângă paza traseelor, și legătura

cu inculpatul D.D.M., polițist de frontieră în cadrul S.P.F. Vicov, cel care Ie-a

furnizat informații despre direcția de deplasare a patrulelor poliției de frontieră

și a aparatelor de termoviziune;

- depozitari ai

țigaretelor, inculpatul C.M. (al cărui domiciliu este situat în imediata apropiere

a frontierei de stat și care a servit ca depozit intermediar al țigaretelor de contrabandă),

inculpatul B.C.V. (la domiciliul căruia au fost depozitate temporar o parte din

țigaretele trecute peste frontiera verde), inculpatul O.M. (principalul cumpărător

al țigaretelor de contrabandă), M.E. (la domiciliul căreia inculpatul O.M. a depozitat

o parte din țigaretele de contrabandă furnizate de membrii grupării);

- valorificatori

ai țigaretelor introduse prin contrabandă: I.D.F. și B.C.V.;

- persoane care

au cumpărat țigarete de contrabandă în vederea valorificării ilegale: O.M., S.A.,

G.C.I., C.D., S.I., B.D., Ț.V., P.D.A.

Analizând transcrierile

convorbirilor telefonice efectuate în cauză, în ceea ce privește activitățile infracționale

desfășurate, instanța de fond a arătat că au rezultat următoarele:

- momentele realizării

trecerilor țigaretelor peste frontiera de stat, precum și zonele de trecere erau

stabilite, pe de o parte de către inculpații: I.D.F., C.M., B.C.V., de comun acord

cu cetățenii ucraineni, membri ai grupării, după ce în prealabil se primeau, prin

intermediul inculpatului B.M., informații, de la inculpatul D.D.M., polițist de

frontieră, că în zona respectivă nu existau patrule ale poliției de frontieră;

- orice intervenție

în zonă a organelor abilitate era dezbătută de către segmentul românesc împreună

cu cel ucrainean, stabilindu-se de comun acord oportunitatea efectuării unui act

de contrabandă;

- de regulă, trecerile

peste frontiera verde se realizau pe timp de seară sau de noapte, pentru a evita

riscul de a fi observați de către alte persoane;

- la transportul

țigaretelor de contrabandă din zona de frontieră au fost folosite atelaje hipo;

- țigaretele erau

depozitate, într-o primă fază, la domiciliul inculpatului C.M., a cărui locuință

este situată în apropierea zonei de frontieră verde, de unde erau preluate și transportate

în vederea valorificării ulterioare.

Prin sentință

s-a reținut că gruparea infracțională transnațională coordonată de inculpații: I.D.F.,

C.M., B.C.V., B.M.Ș., D.D.M. și V.C.O. (pe segmentul românesc) și cetățeni ucraineni

a căror identitate nu a fost stabilită (pe segmentul ucrainean) se circumscrie,

fără nici o excepție, caracteristicilor generale ale unei grupări de crimă organizată.

În cursul cercetărilor au rezultat însă și elemente de particularitate, după cum

urmează:

S-a reținut că

zona de frontieră comună dintre România și Ucraina, aflată în raza administrativă

a județului Suceava, este, în proporție de aproximativ 70%, reprezentată de relief

montan caracterizat prin locuri greu accesibile și dificil de supravegheat. Acest

aspect generează segmente de vulnerabilitate care pot fi exploatate cu ușurință

de localnici, buni cunoscători ai zonei, și constituie un impediment în eforturile

de securizare a frontierei.

Unul dintre elementele

favorizante ale activităților de contrabandă, a mai arătat instanța de fond, îl

reprezintă slaba dezvoltare economică a zonei, singura sursă de venituri a majorității

locuitorilor reprezentând-o, în trecut, munca la pădure, activitate care s-a diminuat

drastic după restituirile fondului forestier către proprietari, sau muncile agricole,

care însă, în contextul economic contemporan, se caracterizează prin nerentabilitate

din punct de vedere financiar și prin orientarea producătorului agricol spre autoconsum.

S-a mai arătat

că un alt element favorizant, specific acestei cauze, îl constituie componenta etnică

română a segmentului ucrainean al grupării și cunoașterea de către aceștia a limbii

române, aspect care înlătură orice barieră de comunicare în rândul grupării transnaționale.

Instanța de fond

a arătat că gruparea cercetată în prezenta cauză s-a evidențiat prin cunoașterea

la perfecție a segmentelor de vulnerabilitate ale zonei de frontieră corespunzătoare

localităților de domiciliu și a profitat din plin de dificultatea pătrunderii și

supravegherii operative în perimetrul de desfășurare a activităților infracționale.

Zona cuprinsă între semnele de frontieră 798-803 adiacentă com. Bilca, județul Suceava,

este o regiune agricolă formată din suprafețe parcelate cultivate cu diverse recolte

sau fânațuri, accesul spre frontieră fiind îngreunat de configurația plană a terenului

și existența spre linia de frontieră a unei bariere de vegetație densă (arbuști

maturi). Particularitățile respective, combinate cu existența unei singure căi principale

de acces în zonă care trece pe lângă locuința inculpatului C.M.Ș., situată în apropierea

frontierei de stat, atragerea în activitatea infracțională a membrilor familiilor

(în cazul de față soțiile inculpaților), ușurința de supraveghere a căii de acces

de către membrii grupării, a profitat din plin acesteia, având posibilitatea de

protejare și desfășurare pe o perioadă lungă de timp a activităților de contrabandă.

A mai arătat instanța

de fond că un alt element de particularitate l-a constituit limbajul codificat folosit

de membrii grupării, pentru a disimula trimiterile, în cadrul convorbirilor telefonice,

la țigaretele de contrabandă. Acest limbaj a demonstrat înțelegerile, coeziunea

și sentimentul de apartenență la grupare, precum și persistența în hotărârea infracțională

de a comite în mod coordonat acte de contrabandă și a asigurat longevitatea existenței

grupării.

În sentință s-a

mai arătat că analiza interceptărilor telefonice realizate în cauză a scos în evidență

faptul că expresiile mai înainte arătate erau cunoscute de toți membrii grupării,

la toate nivelele, atât pe segmentul ucrainean, cât și pe segmentul românesc, de

capii rețelei, cărăuși și distribuitori, și că toate aceste activități infracționale

desfășurate pe teritoriul României nu ar fi putut avea loc dacă nu ar fi existat

aportul membrilor ucraineni ai grupării care să livreze cantitățile de țigarete,

transportul acestora în zona de frontieră, asigurarea securității trecerilor prin

coruperea grănicerilor ucraineni.

Prima instanță

a prezentat activitatea infracțională a fiecăruia dintre inculpații recurenți după

cum urmează:

la activitatea infracțională desfășurată de inculpatul S.I. s-a reținut că acesta

era una dintre persoanele căreia inculpatul I.D.F. i-a valorificat țigarete de contrabandă,

pe care ulterior, le vindea către diverși clienți, reținându-se că, în activitatea

infracțională desfășurată, inculpatul S.I. a folosit telefonul mobil cu numărul

de apel X care a fost interceptat și înregistrat în baza autorizației din 12

octombrie 2010 emisă de Tribunalul Suceava.

S-a arătat că

la 22 octombrie 2010, orele 17.30, prin rezoluția nr. 27/D/P/2010, a fost începută

urmărirea penală față acesta, pentru săvârșirea infracțiunii de:

- contrabandă,

prev. și ped. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată

prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., constând în aceea că, în luna octombrie 2010, a preluat de la inculpatul

I.D.F. însemnate cantități de țigarete de contrabandă în vederea valorificării ulterioare,

astfel: la 07 octombrie 2010, 9 baxuri de țigarete marca M.; la 08 octombrie

2010, 12 baxuri de țigarete marca D., iar la 09 octombrie 2010, 10 baxuri de țigarete

marca V. La 29 noiembrie 2010, prin ordonanță, s-a pus în mișcare acțiunea penală

față de inculpatul S.I., pentru fapta reținută în sarcina sa.

S-a reținut că,

în ziua de 25 octombrie 2010, inculpatul S.I. a valorificat numitului P.G.C., din

municipiul Galați, cantitatea de 2350 pachete de țigarete marca V., 607 pachete

marca M. și 3 pachete marca L.M., ce a fost confiscată de către organele de poliție

pe raza localității Grănicești, jud. Suceava.

În cauză a fost

întocmit dosarul penal nr. 3328/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți,

față de inculpații S.I. și P.G.C. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă,

faptă prev. și ped. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr.

86/2006, dosar soluționat de această unitate de Parchet.

În baza autorizației

din 2010, la domiciliul inculpatului S.I. a fost efectuată o percheziție, ocazie

cu care au fost ridicate mai multe telefoane mobile.

În baza autorizației

de percheziție informatică din 2010, au fost citite agendele telefonice, ocazie

cu care au fost găsite salvate numerele de telefon ale inculpaților I.D.F., P.D.A.

și P.G.A., fapt ce denotă legăturile infracționale cu aceștia.

În cursul cercetărilor

și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să

dea declarații cu privire la săvârșirea infracțiunilor, prevalându-se de prevederile

art. 70 alin. (2) C. proc. pen.

la activitatea infracțională desfășurată de inculpatul G.C.I., instanța de fond

a reținut că acesta era unul dintre beneficiarii țigaretelor de contrabandă furnizate

de către inculpatul O.M., pe care ulterior Ie-a valorificat diferiților săi clienți.

Acesta se deplasa personal la domiciliul inculpatului O.M., de unde încărca țigaretele

de contrabandă.

S-a reținut că

la 22 octombrie 2010, orele 18.15, a fost începută urmărirea penală prin rezoluția

nr. 27/D/P/2010, față de inculpatul G.C.I., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- contrabandă,

prev. și ped. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată

prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., constând în aceea că, începând cu luna iulie anul 2010, a preluat în vederea

valorificării ulterioare însemnate cantități de țigarete de contrabandă de la inculpatul

O.M., după cum urmează: la 21 iulie 2010, o cantitate nedeterminată de țigarete,

din care un bax a fost returnat la solicitarea lui O.M.; la 24 iulie 2010, cantitatea

de 1000 de pachete de țigarete marca V., care i-au fost confiscate pe raza municipiului

Suceava de către Poliția municipiului Suceava, iar la 28 iulie 2010, a achitat suma

de 1.000 RON inculpaților O.M. și O.V., reprezentând contravaloarea țigaretelor

valorificate.

S-a reținut că

la 27 aprilie 2011, orele 15.30, a fost începută urmărirea penală prin rezoluția

nr. 27/D/P/2010, față de inculpatul G.C.I., pentru săvârșirea următorului act material

al infracțiunii de contrabandă: în ziua de 22 iulie 2010, a preluat în vederea valorificării

de la inculpatul O.M., cantitatea de 1 bax de țigarete de contrabandă.

S-a mai reținut

că, la 29 noiembrie 2010 și 27 aprilie 2010, prin ordonanță, s-a pus în mișcare

acțiunea penală față de inculpatul G.C.I., pentru infracțiunile reținute în sarcina

sa și că în activitatea infracțională desfășurată, inculpatul G.C.I. a folosit telefoanele

mobile cu numerele de apel Y și Z.

În baza autorizației

din 2010, a fost efectuată o percheziție la domiciliul inculpatului G.C.I., ocazie

cu care au fost găsite 35 pachete țigarete marca Winston cu timbru fiscal de Republica

Moldova, care au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.J.P.F. Suceava, cât

și mai multe telefoane mobile.

În baza autorizației

de percheziție informatică, s-a procedat la citirea agendelor telefonice ale telefoanelor

ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, fiind găsite salvate numerele de telefoane

folosite de inculpatul O.M., fapt ce denotă legăturile infracționale cu acesta.

Implicarea inculpatului

G.C.I. în activitatea infracțională de valorificare a țigaretelor de contrabandă

a reieșit atât din declarația sa, cât și din cea a inculpatului O.M.; relevante

în acest sens au fost convorbirile telefonice interceptate și înregistrate.

În cursul cercetărilor,

inculpatul G.C.I. a colaborat cu organele de urmărire, recunoscând săvârșirea faptelor

reținute în sarcina sa.

la activitatea infracțională desfășurată de inculpatul C.D., instanța de fond a

reținut că acesta a fost unul dintre beneficiarii țigaretelor de contrabandă furnizate

de către inculpatul O.M., pe care Ie-a valorificat în cadrul societății comerciale

pe care o administrează.

S-a arătat că

inculpatul C.D. prelua personal, de la domiciliul inculpatului O.M., țigaretele

de contrabandă, pe care le transporta cu ajutorul autoturismului marca A.

S-a reținut că

la 22 octombrie 2010, orele 18.00, a fost începută urmărirea penală prin rezoluția

nr. 27/D/P/2010, față de inculpatul C.D., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- contrabandă,

prev. și ped. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată

prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., constând în aceea că, începând cu luna iulie anul 2010, a preluat în vederea

valorificării ulterioare însemnate cantități de țigarete de contrabandă de la inculpatul

O.M., după cum urmează: la 20 iulie 2010, o cantitate nedeterminată de țigarete

de contrabandă; la 21 iulie 2010, o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă;

la 24 iulie 2010, cantitatea de 2 baxuri de țigarete de contrabandă; la 08

august 2010, cantitatea de 4 baxuri de țigarete de contrabandă, iar la 28

august 2010 a achitat inculpatului O.M. suma de 1.800 euro, reprezentând contravaloarea

țigaretelor de contrabandă valorificate de către acesta.

S-a arătat că

la 29 noiembrie 2010, prin ordonanță, s-a pus în mișcare acțiunea penală față de

inculpatul C.D., pentru săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa și că în activitatea

infracțională acesta a folosit telefonul mobil cu numărul de apel W.

În baza autorizației

din 2010, s-a efectuat o percheziție la domiciliul inculpatului C.D., ocazie cu

care au fost găsite 710 pachete țigarete marca L.M., ce au fost depuse la camera

de corpuri delicte a I.J.P.F. Suceava, suma de 700 euro ce a fost ulterior restituită

inculpatului C.D., și mai multe telefoane mobile.

În baza autorizației

de percheziție informatică din 2010, s-a procedat la citirea agendelor telefonice

ale telefoanelor mobile ridicate de la domiciliul inculpatului C.D., ocazie cu care

a fost găsit salvat numărul de telefon al inculpatului O.M., fapt ce denotă legăturile

infracționale cu acesta.

Implicarea inculpatului

C.D. în activitatea de valorificare a țigaretelor de contrabandă a reieșit și din

declarația dată de acesta în fața organelor de urmărire penală, dar și din declarația

inculpatului O.M.

În cursul cercetărilor,

inculpatul C.D. a colaborat cu organele de urmărire, recunoscând săvârșirea faptelor

reținute în sarcina sa.

la activitatea infracțională desfășurată de inculpatul P.D.A., instanța de fond

a reținut că acesta, împreună cu fratele său P.G.C., au fost unii din clienții cărora

inculpatul S.I. Ie-a furnizat țigarete de contrabandă. Aceștia valorificau țigaretele

preluate de la inculpatul S.I. pe raza jud. Galați. Faptul că inculpatul P.D.A.

avea preocupări pe linia valorificării ilegale de țigarete de contrabandă reiese

și din cantitatea de țigarete găsită cu ocazia efectuării percheziției la domiciliul

sus- numitului.

S-a reținut că

la 22 octombrie 2010, orele 20.15, a fost începută urmărirea penală prin rezoluția

nr. 27/D/P/2010, față de învinuitul P.D.A., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- contrabandă,

prev. și ped. de art. 270 alin. (3), rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată

prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., constând în aceea că, în ziua de 08 octombrie 2010, a preluat în vederea

valorificării ulterioare de la inculpatul S.I. cantitatea de 12 baxuri de țigarete

marca D.

S-a reținut că

relevante pentru activitatea infracțională din data de 08 octombrie 2010 sunt procesul-verbal

de supraveghere operativă, precum și convorbirile telefonice efectuate între cei

doi inculpați.

În cursul cercetărilor,

inculpatul s-a prevalat de prevederile art. 70 alin. (2) C. proc. pen., refuzând

să dea vreo declarație.

Pe parcursul cercetării

judecătorești, inculpații: H.A.L., B.M.Ș., C.D., G.C.I., B.D., T.V., I.D.F., O.M.,

O.V., M.E., V.C.O., C.M., B.C.V., P.D.A. și S.A. au recunoscut săvârșirea infracțiunilor

pentru care au fost trimiși în judecată, solicitând judecarea cauzei în baza probelor

administrate în faza de urmărire penală, pe care și le-au însușit.

Aceeași poziție

procesuală a avut-o și inculpatul S.I., care, prin declarația autentificată la data

de 04 ianuarie 2012 în Tivoli, Italia, a solicitat judecarea dosarului în procedura

simplificată prev. de art. 320

1

C. proc. pen.

În drept, instanța

de fond a reținut că faptele săvârșite de către acești șaisprezece inculpați întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată,

atât sub aspectul atât al laturii obiective, cât și al celei subiective.

Referitor la inculpații

S.I., P.D.A., C.D. și G.C.I., instanța de fond, la individualizarea pedepselor pe

care Ie-a aplicat acestora, a avut în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor

pentru care au fost trimiși în judecată, modalitatea de comitere, consecințele produse,

respectiv valoarea ridicată a prejudiciului cauzat Autorității Naționale a Vămilor,

prejudiciu care, în prezent este nerecuperat, poziția lor procesuală corectă din

timpul cercetării judecătorești, numărul actelor materiale care intră în conținutul

infracțiunii de contrabandă și faptul că nu au antecedente penale, chiar dacă lipsa

acestora nu este, în sine, „o performanță civică” întrucât conduita bună manifestată

anterior nu pune în evidență decât o stare de normalitate, conform căreia fiecare

persoană este datoare să respecte ordinea de drept și să se abțină de la comiterea

de fapte antisociale.

În raport cu aceste

elemente, instanța de fond a apreciat că prin acordarea de circumstanțe atenuante,

prev. de art. 74 C. pen., se poate da eficiență sporită disp. art. 76 C. pen., în

sensul coborârii pedepsei cu închisoarea sub minimul special prevăzut de textul

încriminator pentru fiecare infracțiune săvârșită, pedeapsă care va fi de natură

să asigure reeducarea lor și prevenirea săvârșirii unor noi infracțiuni, scop prevăzut

de art. 52 C. pen.

Împotriva acestei

sentințe, în termen legal, au declarat apel D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial

Suceava și inculpații S.I., S.A., B.D., T.V. și P.D.A.

În motivarea apelului

declarat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, s-a arătat că, pentru unii

dintre inculpați, s-a dispus condamnarea în raport cu alte încadrări juridice decât

cele reținute în actul de sesizare și însușite de către aceștia, fără ca acest aspect

să fie pus în discuția părților.

Astfel, inculpații

S.I., S.A., C.D. și G.D. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii

de contrabandă în formă continuată, aplicându-li-se dispozițiile art. 41 alin.

(2) C. pen., iar instanța a reținut în sarcina lor infracțiunea de contrabandă în

formă simplă.

Pe de altă parte,

s-a reținut în actul de sesizare a instanței, în sarcina inculpatului P.D.A., săvârșirea

infracțiunii de contrabandă în formă simplă, dar instanța a dispus condamnarea acestuia

pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată, făcând aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.

De asemenea, inculpații

S.I., G.C.I., B.D., T.V. și P.D.A. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea

infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3), raportat la art. 274 din

Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, însă

în dispozitivul hotărârii s-a indicat faptul că aceștia sunt condamnați pentru săvârșirea

infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din

Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G.nr. 54/2010.

S-a criticat,

de asemenea, modalitatea în care a fost motivată hotărârea apelată, apreciindu-se

că, în ce privește aplicarea procedurii simplificate, hotărârea nu a fost motivată.

S-a apreciat că,

pentru acuratețea hotărârii judecătorești, se impune a se reține corect încadrarea

juridică a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev.

de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în condițiile în care inculpații I.D.F.,

C.M., B.C.V. și O.M., au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de

art. 7 din Legea nr. 39/2003.

De asemenea, s-a

mai arătat că instanța de fond nu a indicat în motivarea hotărârii cuantumul pedepselor

principale, complementare și accesorii.

Cu privire la

măsurile asigurătorii luate în cauză, s-a arătat că prima instanță nu a dispus confiscarea

autoturismelor pentru care s-a instituit sechestrul asigurător, nu s-a dispus confiscarea

țigaretelor ridicate de la inculpați și nici menținerea măsurilor asigurătorii luate

în cursul urmăririi penale cu privire la sumele de bani indisponibilizate.

S-a criticat și

modalitatea de individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, arătându-se că

nu se justifică reținerea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. și că modalitatea

de executare nu răspunde rigorilor legii penale din perspectiva dispozițiilor

art. 72 și ale art. 52 C. pen.

Prin decizia penală

nr. 20 din 18 februarie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru

cauze cu minori, au fost admise apelurile declarate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial Suceava și de inculpații S.I., T.V., P.D.A. și B.D. împotriva sentinței

penale nr. 61 din 22 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava și au fost extinse

efectele acestora și asupra inculpaților I.D.F., C.M., B.C.V., O.M., V.C.O., H.A.L.,

S.A., C.D., G.C.I., O.V., M.E. și B.M.Ș.

A fost desființată

în parte sentința apelată și, în rejudecare, s-a dispus condamnarea inculpaților

după cum urmează:

- S.I., pentru

săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de

alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009

și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a) și lit. c) rap. la art. 76 lit. c)

C. pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare;

- S.A., pentru

săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de

alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009

și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a) și lit. c) rap. la art. 76 lit. c)

C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare;

- C.D., pentru

săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de

alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009

și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a) și lit. c) rap. la art. 76 lit. c)

C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare;

- G.C.I., pentru

săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de

alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009

și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a) și lit. c) rap. la art. 76 lit. c) C.

pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- P.D.A., pentru

săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de

alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009

și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen. și art. 74 lit. a) și lit. c) rap. la art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa

de 8 luni închisoare.

- B.D., pentru

săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de

alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009

și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen. și art. 74 lit. a) și lit. c) rap. la art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa

de 6 luni închisoare;

- Ț.V., pentru

săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) [în loc de

alin. (1)], rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 33/2009

și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a) și lit. c), rap. la art. 76 lit. c)

C. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.

A fost aplicată

inculpatului C.M., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional

organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe o

perioadă de 1 an.

S-a dispus confiscarea

de la inculpatul I.D.F. a autoturismului marca M., indisponibilizat prin ordonanța

nr. 27/D/P/2010 din 27 aprilie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava

și lăsat în custodie Poliției Municipiului Rădăuți.

S-a dispus confiscarea

de la inculpatul C.D. a sumei de 30.000 RON reprezentând contravaloarea autoturismului

marca A., indisponibilizat prin ordonanța nr. 27/D/P/2010 din 02 decembrie 2010

a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, restituit și lăsat în custodie acestui

inculpat prin ordonanța nr. 27/D/P/2010 din 05 ianuarie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial Suceava, s-a dispus restituirea acestui autoturism proprietarului acestuia

C.G.M..

S-a dispus confiscarea

de la inculpatul O.M. a autoturismului marca V. indisponibilizat prin ordonanța

nr. 27/D/P/2010 din 02 decembrie 2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava,

restituit și lăsat în custodie inculpatului prin ordonanța nr. 27/D/P/2010 din 29

iunie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava.

A fost admisă

cererea formulată de petenta SC B. SRL Frasin de restituire a autoturismului marca

F., indisponibilizat prin ordonanța nr. 27/D/P/2010 din 02 decembrie 2010 a D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial Suceava și lăsat în custodie administratorului SC B. SRL

Frasin, B.V., prin ordonanța nr. 27/D/P/2010 din 22 decembrie 2010 a D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial Suceava.

A fost ridicată

măsura asiguratorie dispusă prin ordonanța nr. 27/D/P/2010 din 02 decembrie 2010

a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava privind indisponibilizarea sumei de

6.000 RON aparținând inculpatului B.D., depusă la dispoziția instanței la C.

Bank Suceava conform chitanței din 02 decembrie 2010 și recipisei din 02 decembrie

2010.

A fost ridicată

măsura asigurătorie dispusă prin ordonanța nr. 27/D/P/2010 din 02 decembrie 2010

a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava privind indisponibilizarea sumei de

34.400 RON aparținând inculpatului O.M., depusă la dispoziția instanței la C.

Bank Suceava conform chitanței din 02 decembrie 2010 și recipisei din 02

decembrie 2010.

S-a constatat

că din suma totală de 34.400 RON, prin ordonanțele din 18 martie 2011 și 12 iulie

2011 ale D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Suceava s-a restituit inculpatului O.M.

suma totală de 15.000 RON.

În temeiul

art. 13 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 118 alin. (1) lit. a) C.

pen., s-a dispus confiscarea cantității de 84.310 pachete țigarete de proveniență

ucraineană și Republica Moldova.

Au fost obligați

inculpații G.C.I., O.M., M.E., S.A., C.D., B.C.V. și C.M. să plătească statului

suma de 1.025 RON cheltuieli judiciare din timpul urmăririi penale (în loc de 5.000

RON), din care câte 400 RON, reprezentând onorariu avocat oficiu (în total 7 x 400

RON = 2.800 RON), se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului

Suceava.

Ceilalți inculpați

condamnați au fost obligați să plătească statului, fiecare suma de 625 RON cheltuieli

judiciare din timpul urmăririi penale (în loc de 5.000 RON).

A fost obligat

fiecare dintre inculpații C.M. și B.M.Ș. să plătească statului câte 900 RON cheltuieli

judiciare din timpul cercetării judecătorești, din care suma de 400 RON pentru fiecare,

reprezentând onorariu avocat oficiu (în total 800 RON), se va avansa din fondurile

Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava, iar pe fiecare dintre ceilalți

inculpați condamnați, să plătească statului câte 600 RON, cu același titlu, în care

sunt incluse și onorariile parțiale ale avocaților desemnați din oficiu pentru aceștia,

asupra cărora instanța dispusese prin încheierile de ședință premergătoare.

Au fost menținute

celelalte dispoziții ale sentinței.

A fost respins,

ca tardiv formulat, apelul inculpatului S.A. împotriva aceleiași sentințe, cu obligarea

acestuia la plat către stat a sumei de 550 RON cheltuieli judiciare din apel, din

care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.

Celelalte cheltuieli

judiciare din apel au rămas în sarcina statului, inclusiv suma de 1.200 RON, reprezentând

onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații G.C.I., B.M.Ș. și

C.M., și suma de 300 RON, reprezentând onorariile parțiale ale apărătorilor desemnați

din oficiu pentru inculpații I.D.F., H.A.L. și C.D., sume ce urmau a se avansa din

fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.

Împotriva acestei

din urmă decizii, în termen legal, au declarat recurs inculpații S.I., P.D.A., C.D.

și G.C.I., care invocând cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin.

(1) pct. 17

2

C. proc. pen., au solicitat o reindividualizare a pedepselor,

în sensul menținerii acestora în cuantumul și în modalitatea de executare stabilite

de prima instanță.

Examinând recursurile

declarate de inculpații S.I., P.D.A., C.D. și G.C.I., prin raportare la dispozițiile

art. 385

9

C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea

nr. 2/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acestea sunt nefondate,

pentru următoarele considerente:

Consacrând efectul

parțial devolutiv al recursului reglementat ca a doua cale de atac ordinară,

art. 385

6

C. proc. pen. stabilește, în alin. (2), că instanța de recurs

examinează cauza numai în limitele cazurilor de casare prevăzute în art. 385

9

din același cod.

Rezultă așadar

că, în cazul recursului declarat împotriva hotărârilor date în apel, nu se pot analiza

decât motivele care se încadrează în cazurile de casare prevăzute de lege, adică

acele încălcări ale legii ce se circumscriu unuia dintre motivele de casare limitativ

reglementate în art. 385

9

alin. (1) C. proc. pen.

În cauză, se observă

că decizia recurată a fost pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și

pentru cauze cu minori, la data de 18 februarie 2013, deci ulterior intrării în

vigoare (pe 15 februarie 2013) a Legii nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea

instanțelor judecătorești, situație în care aceasta este supusă casării în limita

motivelor de recurs prevăzute în art. 385

9

alin. (1) C. proc. pen., astfel

cum au fost modificate prin actul normativ menționat, dispozițiile tranzitorii cuprinse

în art. II din lege - referitoare la aplicarea, în continuare, a cazurilor de casare

prevăzute de C. proc. pen. anterior modificării - vizând exclusiv cauzele penale

aflate, la data intrării în vigoare a acesteia, în curs de judecată în recurs sau

în termenul de declarare a recursului, ipoteză care însă nu se regăsește în speță.

Prin Legea

nr. 2/2013 s-a realizat o importantă limitare a devolutiei recursului, în sensul

că unele cazuri de casare au fost abrogate, iar altele au fost modificate substanțial

sau incluse în sfera de aplicare a motivului de recurs prevăzut de pct. 17

2

al art. 385

9

C. proc. pen., intenția clară a legiuitorului, prin amendarea

cazurilor de casare, fiind aceea de a restrânge controlul judiciar realizat prin

intermediul recursului, reglementat ca a doua cale ordinară de atac, doar la chestiuni

de drept.

Critica inculpaților,

vizând reindividualizarea pedepselor, în sensul de a fi dată o eficiență sporită

circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., precum și dispozițiilor

art. 320

1

C. proc. pen., cu consecința schimbării modalității de executare

a acesteia, în sensul menținerii modalității de executare stabilită de prima instanță,

nu intră sub incidența cazului de casare prevăzut de art. 385

9

alin.

(1) pct. 17

2

C. proc. pen.; acesta critică nu poate fi examinată nici

în raport cu cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14

C. proc. pen., din moment ce, în realizarea aceluiași scop, de a include în sfera

controlului judiciar exercitat de instanța de recurs numai aspecte de drept, și

acest din urmă text de lege a fost modificat, stabilindu-se că hotărârile sunt supuse

casării doar atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute

de lege, reglementându-se, așadar, un caz de casare exclusiv de nelegalitate, astfel

încât, netemeinicia deciziei atacate - sub singurul aspectul al individualizării

pedepsei - nu mai poate fi invocată în recurs.

Față de considerentele

expuse, urmează ca recursurile declarate de inculpații S.I., P.D.A., C.D. și G.C.I.

împotriva deciziei penale nr. 20 din 18 februarie 2013 a Curții de Apel Suceava,

secția penală și pentru cauze cu minori, să fi respinse, ca nefondate, în temeiul

art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata sumei de

câte 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte

400 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru fiecare

inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații S.I., P.D.A., C.D. și G.C.I. împotriva deciziei

penale nr. 20 din 18 februarie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru

cauze cu minori.

Obligă recurenții

inculpați la plata sumei de câte 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de câte 400 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu pentru fiecare inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi,

25 septembrie 2013.