ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3811/2018

Ședința publică din data de 2 octombrie 2018

Asupra cererii de revizuire, a constatat următoarele:

Prin încheierea de ședință din 1 iunie 2011, Judecătoria Sectorului 5 București a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de pârâtul A..

Prin încheierea de ședință din 22 septembrie 2011, Judecătoria Sectorului 5 București a emis adresă către Tribunalul București pentru restituirea dosarului și a menținut prorogarea discutării probei cu expertiză solicitată de reclamantă.

Împotriva acestor încheieri, la 22 septembrie 2011, a declarat recurs Asociația Pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.

La data de 11 iunie 2012, judecata recursului a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

La data de 22 septembrie 2015, cauza a fost, din oficiu, repusă pe rol pentru a se discuta excepția de perimare.

Prin decizia civilă nr. 54R din 25 ianuarie 2016, Tribunalul București, secția V-a civilă a admis excepția de perimare și a constatat perimat recursul formulat de recurenta Asociația Pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierilor de ședință din data de 1 iunie 2011 și din 22 septembrie 2011 pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr. x/2010, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. Industria Iutei S.A. și intimatul A..

Împotriva tuturor hotărârilor pronunțate în dosarul nr. x/2011 a declarat recurs recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 20 mai 2016.

La termenul de judecată din data de 28 iunie 2016, s-a suspendat judecata cererii de recurs în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 515 din 24 octombrie 2017, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a constatat perimat recursul formulat de recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva tuturor hotărârilor pronunțate în dosarul nr. x/2011.

La 11 aprilie 2018, recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 515 din 24 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin decizia nr. 2600 din 8 iunie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins ca tardiv recursul declarat de recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei civile nr. 515 din 24 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

La data de 9 iulie 2018, revizuenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 2600 din 8 iunie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului și analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze cererea de revizuire ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:

Pentru termenul de astăzi, revizuenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum 10 RON și 0,3 RON timbru judiciar, conform art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, dovada îndeplinirii procedurii de citare aflându-se la dosar, obligație pe care, în mod nejustificat, partea nu și-a îndeplinit-o.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.

Constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit, respectiv 2 octombrie 2018, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și reținând că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiției și să anuleze ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei nr. 2600 din 8 iunie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2018.