ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 883/2017

Asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 10 august 2015 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub nr. x/2015, petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a solicitat, în contradictoriu cu intimatul B.E.J. A., strămutarea dosarului nr. x/2015 al Judecătoriei Sectorului 5 București pentru motive de bănuială legitimă și suspendarea judecării cauzei până la soluționarea cererii de strămutare.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 27 ianuarie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins cererea de suspendare a judecății dosarului a cărei strămutare se solicită, iar prin încheierea nr. 301 din 10 februarie 2016, aceeași instanță și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Prin încheierea nr. 3F/2016 din 10 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a fost respinsă ca nefondată cererea de strămutare a dosarului nr. x/2015 al Judecătoriei sectorului 5 București, formulată de petenta Asociația Pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, în contradictoriu cu intimatul B.E.J. A..

Totodată, a respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a judecării dosarului nr. x/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București.

La data de 29 iunie 2016, recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a formulat recurs împotriva încheierii evocate anterior.

În cuprinsul recursului, recurenta a contestat modalitatea în care au fost soluționate cererile sale de către judecătorii învestiți cu acestea, fără a aduce în concret critici de nelegalitate încheierii atacate.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 și 10 din vechiul C. proc. civ., art. 1-56 din Constituția României, art. 1-59 din CEDO, art. 1 și 3 din Primul Protocol Adițional la Convenție, art. 1-54 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, art. 1-30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 1-31 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, art. 1, 2, 5, 6 și 11 din Convenția internațională pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare.

Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei o taxă judiciară de timbru aferentă soluționării recursului, în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta fiind înștiințată cu privire la obligația de achitare a acesteia.

Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a formulat cererea de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă prin încheierea din 4 octombrie 2016 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul este inadmisibil, conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 13 decembrie 2016 a fost încuviințat, în unanimitate, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, fiind dispusă comunicarea acestuia părților, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Deși li s-a pus în vedere că au posibilitatea să depună în scris puncte de vedere asupra raportului în termen de 10 zile de la data comunicării, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., părțile nu au înțeles să își exercite acest drept.

S-a stabilit termen pentru admisibilitatea în principiu la data de 16 mai 2017, când Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepția netimbrării recursului promovat de recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere că aceasta primează excepției inadmisibilității recursului, reținând următoarele:

Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, acesteia i s-a comunicat obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, obligație asupra căreia nu s-a conformat.

Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 13 iulie 2016, obligație asupra căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de judecată din 16 mai 2017, precum și faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii nr. 3F/2016 din 10 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2017.