Decizia nr. 2444/2019 — ÎCCJ, Secția I civilă — cerere de strămutare împotriva deciziei nr. 517 a Curții de Apel București

Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată la data de 17.10.2016 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2016, petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2013, aflat pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, și suspendarea judecării cauzei până la soluționarea cererii de strămutare. Prin Decizia civilă nr. 15 din 17.01.2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a admis excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de petentă în favoarea Curții de Apel București. La data de 13.06.2017, cererea de strămutare și cererea de suspendare au fost înregistrate pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, sub nr. x/2016. Prin încheierea de ședință din data de 12.07.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, s-a dispus suspendarea judecării cererii de strămutare în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Hotărârea recurată Prin Decizia civilă nr. 517 R din 24 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a constatat perimată cererea de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2013, aflat pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă.

Recursul declarat în cauză Împotriva Deciziei civile nr. 517 R din 24 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10.01.2019 și repartizat aleatoriu completului de filtru CF x. În cuprinsul memoriului de recurs recurenta a indicat motivele de recurs prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 și 10 C. proc. civ. de la 1865 (actual art. 488 alin. (1) pct. 3, 5, 6, 8 C. proc. civ.). A mai susținut că decizia atacată este "redactată cu rea-credință și pe calea încălcării cu premeditare a dispozițiilor art. 54 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, cu gravă neglijență, în folosul exclusiv al autorilor faptelor penale și falsurilor în acte publice, instanța nepronunțându-se asupra niciunuia dintre actele normative în temeiul cărora petenta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru."

Procedura de filtru În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului. În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților pentru a formula, în scris, un punct de vedere. Prin rezoluția din 17 septembrie 2019, s-a acordat termen de judecată la 11 decembrie 2019, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Prioritar, se reține că, în cuprinsul cererii de recurs, recurenta a invocat dispoziții din C. proc. civ. de la 1865. Înalta Curte reține însă că, potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare (15.02.2013). Art. 27 din noul C. proc. civ. prevede că: "Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul". Având în vedere că hotărârea atacată cu recurs este Decizia nr. 517 R din 24 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, care a fost înregistrat la data de 17 octombrie 2016, iar acțiunea inițială a fost înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești la data de 25 martie 2013, conform programului național de gestiune a activității instanțelor, rezultă că dispozițiile noului C. proc. civ. sunt aplicabile cererii pendinte, iar recursul de față va fi analizat din perspectiva acestor prevederi. Potrivit dispozițiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs. Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ. Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare". Decizia civilă nr. 517 R din data de 24 octombrie 2018, recurată, a fost pronunțată la data de 24 octombrie 2018, iar recursul a fost declarat la data de 12 decembrie 2018, conform vizei de primire a instanței. Termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 30 octombrie 2018, care era o zi de marți - zi lucrătoare. Prin urmare, se constată faptul că cererea de recurs a fost formulată cu depășirea termenului legal și imperativ de 5 zile de la pronunțare prevăzut de dispozițiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., ceea ce atrage nulitatea recursului, potrivit art. 489 din C. proc. civ. Termenul de promovare a căilor de atac este un termen legal imperativ, peremptoriu, absolut, iar nerespectarea lui conduce la pierderea dreptului procesual de a efectua actul de procedură supus unui astfel de termen, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează sancțiunea decăderii. Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva Deciziei civile nr. 517 R din data de 24 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.