ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2543/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Reclamanta SC A.I. SRL București a chemat-o în

judecată pe pârâta, Primăria municipiului București, solicitând ca, prin

hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată să-i predea spațiul comercial

situat în București, sector 2, în suprafață de 40,47 metri pătrați.

Prin sentința civilă nr. 5613 din 28 septembrie 2000,

Tribunalul București, secția comercială, a admis acțiunea formulată de

reclamantă și a obligat-o pe pârâtă să-i predea spațiul comercial în discuție,

reținând că, între părți, s-a încheiat un contract de colaborare, având ca

obiect acest spațiu și, potrivit dispozițiilor art. 1 C. com., art. 969, 970 și

1073 C. civ., a mai reținut și că SC A.P. SA, introdusă în cauză prin cererea

de chemare în judecată a reclamantei, formulată la termenul din 20 aprilie

2000, a achiesat la pretențiile reclamantei.

Prin decizia civilă nr. 607 din 4 aprilie 2001,

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins, ca tardiv

declarat, apelul formulat de pârâtă împotriva sentinței mai sus menționate, și

a respins ca tardiv motivat apelul declarat de intervenientă împotriva

aceleiași sentințe.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a

reținut, în ceea ce privește apelul declarat de pârâtă, că dispozitivul

hotărârii i-a fost comunicat acesteia la data de 11 octombrie 2000 și ea a declarat

apel la data de 31 octombrie 2000, iar cât privește apelul intervenientei, că

motivarea hotărârii atacate i-a fost comunicată acesteia la 20 decembrie 2000

și intervenienta a depus motivele de apel la data de 10 ianuarie 2001.

Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs

reclamanta, susținând că greșit i-a fost respins apelul, ca nemotivat, deoarece

procedura de comunicare a considerentelor hotărârii instanței de fond s-a

îndeplinit prin afișare, contrar prevederilor art. 92

1

C. proc. civ.

Această susținere s-a întemeiat pe faptul că o astfel

de comunicare este nelegală, în condițiile în care societatea sa are sediul

cunoscut la aceeași adresă de peste 20 de ani, un serviciu permanent de

registratură și secretariat în orele de program ale zilelor lucrătoare, iar

comunicarea hotărârii a fost găsită după zilele nelucrătoare de la sfârșitul

anului 2000.

Recursul este fondat, conform considerentelor ce vor

fi arătate în continuare.

Din examinarea actelor dosarului, se constată

următoarele:

Comunicarea motivării sentinței civile nr. 5613 din

28 septembrie 2000 s-a efectuat prin afișarea actului pe ușa principală a

destinatarului SC A.P. SA București, deși, potrivit prevederilor art. 92

1

C.

proc. civ., invocate de recurentă, nu s-a menționat în respectivul act nici că

s-a refuzat primirea și nici că s-a constatat, la două termene consecutive,

lipsa oricărei persoane abilitate să primească actul, de la sediul acesteia.

Ca atare, nefiind aplicabile cazurile de exceptare

prevăzute de lege, se constată că, în speță, comunicarea considerentelor

hotărârii nu se putea realiza prin afișare, fiind, într-adevăr, încălcate

dispozițiile art. 92

1

C. proc. civ., așa cum erau prevăzute în

vechea reglementare, înainte de modificare.

Se reține, prin urmare, că actul procedural, astfel

întocmit, este lovit de nulitate absolută, în conformitate cu dispozițiile art.

105 alin. (2) C. proc. civ., împrejurare în care se impune casarea hotărârii

curții de apel, în condițiile art. 304 pct. 5 din același cod și trimiterea

cauzei pentru soluționare aceleiași instanțe.

În consecință, se va admite recursul declarat de

intervenientă, se va casa hotărârea pronunțată de instanța de apel și i se va

trimite cauza spre soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de intervenienta, SC A.P. SA

București, împotriva deciziei nr. 607 din 4 aprilie 2001 a Curții de Apel

București, secția a V-a comercială.

Casează decizia și trimite cauza la Curtea de Apel

București spre soluționare.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 13 mai 2003.