ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1931/2018

Ședința publică din data de 16 mai 2018

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Înalta Curte, analizând excepția inadmisibilității cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reține următoarele:

Prin cererea de revizuire se invocă contradictorialitatea a două decizii pronunțate în același dosar, respectiv dosarul nr. x/2008.

Decizia nr. 77/R din 14.02.2018 este considerată contrară deciziei nr. 691/21.09.2016 ambele pronunțate de Curtea de Apel București în cicluri procesuale diferite în dosarul nr. x/2008.

Art. 322 pct. 7 C. proc. civ., reglementează posibilitatea revizuirii dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Rațiunea reglementării revizuirii prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

Din economia textului de lege invocat rezultă că, hotărârile pretins potrivnice trebuie să fie pronunțate în dosare diferite iar nu în același dosar, în faze procesuale diferite, cum este situația în speță, hotărârea pronunțată în primul ciclu procesual nefiind contradictorie cu decizia prin care s-a finalizat procesul pe fond.

Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul logic în respectarea puterii de lucru judecat și conduce în final la anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea acestui principiu.

Așadar, dosarele în care au fost pronunțate hotărârile considerate contradictorii nu sunt dosare care soluționează aceeași pricină în mod contrar ci reprezintă faze procesuale distincte în cadrul aceluiași dosar, respectiv faza de judecată și faza de executare, ceea ce exclude ab initio posibilitatea existenței autorității de lucru judecat.

Potrivit art. 1201 C. civ. este lucru judecat când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele sau în contra lor în aceeași calitate. Or, în cauză, între părți nu s-au purtat două procese cu îndeplinirea condițiilor art. 1201 C. civ. hotărârile pronunțate vizând același litigiu.

Încălcarea autorității de lucru judecat trebuie să rezulte din dispozitivul hotărârilor invocate, care se execută, neavând nicio relevanță considerentele. Hotărârile a căror contrarietate se invocă trebuie pronunțate în aceeași cauză, dar ca rezultat a două procese diferite, între aceleași persoane și având aceeași calitate procesuală, fiind astfel necesar ca hotărârile să conțină elemente caracteristice definitorii pentru reținerea existenței autorității de lucru judecat.

În concluzie, posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este supusă condiției ca prin hotărârile a căror contrarietate se invocă instanța să fi rezolvat fondul pricinii.

Înalta Curte, reține că revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, este admisibilă numai în cazurile prevăzute de lege, fiind deci, o cale de retractare a unei hotărâri definitive, revizuirea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor fapte și împrejurări care au fost discutate de instanțe cu ocazia discutării litigiului în fond.

Înalta Curte, reține că revizuentul a formulat și cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 2 C. proc. civ. împotriva deciziei nr. 77R din 14 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2008.

Referitor la revizuirea întemeiată pe pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține că potrivit art. 323 C. proc. civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. Cum decizia în cauză a fost dată de Curtea de Apel București, rezultă că această instanță este competentă să soluționeze cererea de revizuire întemeiată pe pct. 1 și 2 ale art. 322 C. proc. civ.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire împotriva deciziei nr. 77R din 14 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2008. Totodată, Înalta Curte va declina soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 2 C. proc. civ. la Curtea de Apel București, spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Disjunge cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 2 C. proc. civ. formulată de revizuientul A. împotriva deciziei nr. 77R din 14 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2008 și o trimite acestei instanțe, spre competentă soluționare.

Respinge cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. formulată de revizuientul A. împotriva aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2018.