ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4034/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul T.M. a chemat în judecată Statul

Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând

instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună investirea cu

formulă executorie a sentinței nr. 45/F-CONT din 1 februarie 2012 prin care

pârâta a fost obligată să emită titlu de despăgubire pentru suprafața de 3,16

ha, la valoarea de 1.137.600 RON.

Curtea de Apel Pitești,

secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din

28 martie 2012 a respins cererea de investire cu formulă executorie formulată de

petent, reținând că este lipsită de interes, deoarece respectarea acestei obligații

de către intimată nu se poate aduce la îndeplinire prin intermediul executorilor

judecătorești.

Împotriva încheierii a

declarat recurs reclamantul T.M., fără a motiva cererea.

Înalta Curte sesizată

cu soluționarea recursului declarat, a constatat faptul că acesta nu a fost motivat,

situație în care va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 306 din C.

proc. civ.

Astfel, potrivit dispozițiilor

art. 303 alin. (1) din C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de

recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la alin. (2) se arată că termenul

pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă

recursul s-a făcut mai înainte.

Înalta Curte, verificând

îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 302

1

din C. proc. civ., a

constatat că recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile procedurale prevăzute de

lege.

În conformitate cu dispozițiile

art. 129 alin. (1) din C. proc. civ. părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii

să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația

să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite

de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor

art. 723 alin. (1), precum și să-și probeze pretențiile și apărările.

Întrucât recurentul nu

a respectat dispozițiile mai sus arătate, nefiind indicate motivele de nelegalitate

și netemeinicie ale hotărârii atacate, Înalta Curte văzând dispozițiile art. 306

alin. (1) din C. proc. civ., care dispun că recursul este nul dacă nu a fost motivat

în termenul legal, va aplica sancțiunea procedurală arătată de lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de T.M. împotriva Încheierii din 28 martie 2012 a Curții de Apel Pitești,

secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 octombrie 2012.