ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2228/2019

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2019 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 16 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2016, în temeiul art. 155 1 C. proc. civ. a fost suspendată judecata contestației în anulare formulate de contestatorii A. și B., ambii prin reprezentant legal C., împotriva deciziei civile nr. 34 din 22 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2015, deciziilor civile nr. 412 din 22 iunie 2015 și nr. 2032 din 17 decembrie 2014 ale Curții de Apel București și sentinței civile nr. 1903 din 23 mai 2014, dată de Tribunalul Ilfov, în contradictoriu cu intimații D., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București și S.C.

E. S.R.L., prin lichidator judiciar F. I.P.U.R.L. Împotriva acestei încheieri au declarat recurs nemotivat contestatorii A. și B., ambii prin reprezentant legal C.. Prin decizia nr. 1642 din 11 octombrie 2016 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenții A. și B., ambii prin reprezentant legal C., împotriva încheierii din 16 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016. Împotriva acestei decizii, revizuenții A. și B. prin reprezentant legal G. au formulat cerere de revizuire. Analizând excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată de instanță din oficiu, la termenul de judecată de la 28 noiembrie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție o va admite pentru următoarele considerente: Cererea de revizuire a fost formulată de către reprezentanta revizuenților G., purtând semnătura acesteia, fără mandat de reprezentare existent la dosar.

Față de această situație, Înalta Curte, prin adresa emisă la 12 martie 2019 a pus în vedere reprezentantei revizuenților să depună la dosarul cauzei dovada calității de reprezentant, în aplicarea dispozițiilor art. 161 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia atunci când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru complinirea acestor lipsuri. Această chestiune a fost reiterată de către instanța supremă la data de 10.10.2019 când numitei G., i s-a pus în vedere personal, în ședința publică, necesitatea dovedirii calității sale de reprezentantă a revizuenților, acordându-i-se în acest sens un nou termen de judecată.

Excepția lipsei dovezii calității de reprezentant este o excepție de procedură absolută și peremptorie, care are efect dilatoriu, aceasta putând fi acoperită, dacă dovada calității de reprezentant se realizează la termenul acordat. Astfel, condiția de fond a reprezentării o constituie puterea de a reprezenta pe altul, sens în care reprezentantul are obligația să justifice dobândirea acesteia. Cum până la termenul acordat pentru complinirea lipsurilor, reprezentantul legal al revizuenților nu a depus la dosarul cauzei dovada calității de reprezentant, Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea reglementată de dispozițiile art. 161 alin. (1) C. proc. civ. și va anula cererea de revizuire formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția privind lipsa calității de reprezentant. Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. PRIN REPREZENTANT LEGAL G. împotriva deciziei nr. 1642 din 11 octombrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimații D., DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV și S.C. E. S.R.L., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR F. IPURL. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2019.