ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2173/2019

Ședința publică din data de 21 noiembrie 2019

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. x/2017 reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L. solicitând obligarea acestuia la plata sumelor de 508300 RON, 90767 RON și 29045 RON.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta S.C. A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întemeiat pe dispozițiile art. 466 și urm. noul C. proc. civ., solicitând admiterea căii de atac, modificarea hotărârii apelate, în sensul obligării intimatei la plata sumei de 625.112 RON, compusă din 508.300 RON - cheltuieli efectuate nejustificat referitoare la iluminatul ornamental festiv în perioada 2013-2014, 90.767 RON - debit și 29.045 RON - foloase nerealizate de 2 % pe lună, calculate la debitul de 90.767 RON, pentru perioada 1.07.2014-31.1.02015, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia nr. 44 din 29 ianuarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost respins apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 1616 din 11.09.2017, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs S.C. A. S.R.L. PLOIEȘTI.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

Înalta Curte, la termenul din 21.11.2019, a luat în examinare cu prioritate excepția netimbrării recursului, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., raportat la art. 486 alin. (2) reținând următoarele:

Prin rezoluția din data de 17 mai 2018 i s-a pus în vedere recurentei să depună taxa judiciară de timbru în sumă de 4943,06 RON sub sancțiunea anulării cererii de recurs, obligație neîndeplinită până la data stabilită pentru soluționarea recursului.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru s-a statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată, potrivit dispozițiilor art. 494 raportat la art. 470 alin. (3) C. proc. civ.

Față de considerentele reținute, constatând că recursul nu a fost timbrat, că recurenta nu s-a conformat obligației de completare a timbrajului potrivit mențiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 17 mai 2018, obligație pe care nu a îndeplinit-o nici pentru termenul de judecată din 21 noiembrie 2019, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. PLOIEȘTI împotriva deciziei nr. 44 din 29 ianuarie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2019.