ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2015/2019

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2019

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția I Civila, la data de 07 decembrie 2017 sub nr. x/2017, revizuentul A. a formulat în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRĂlLA, cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 196/R din 12 octombrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015, solicitând instanței admiterea cererii și anularea deciziei revizuite, cu consecința admiterii recursului, casării sentinței civile nr. 266/22.03.2016 a Tribunalului Brăila și trimiterii cauzei spre rejudecare. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 501 alin. (1) pct. l C. proc. civ.

Curtea de Apel Galați, secția I civilă, prin decizia civila nr. 69/R, pronunțată la data de 28 februarie 2018, în dosarul nr. x/2017, a admis excepția de perimare invocată de instanță din oficiu și a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul-recurent A., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila, împotriva deciziei civile nr. 196/R/12.10.2016 pronunțate de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2015.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs A., înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Recurentul- revizuient A. se raportează în motivele invocate la dispozițiile noului C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei civile nr. 266, pronunțată de Tribunalul Brăila la data de 22.03.2016 în dosarul nr. x/2015 și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Brăila.

Recurentul- revizuient a relevat, pe larg, situația de fapt în cauză și a făcut referiri la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. l C. proc. civ. și motivul invocat în recursul ce a făcut obiectul revizuirii- prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. l C. proc. civ., în esență, susținând că prin aceasta nerespectare a regulilor de procedură de către Tribunalul Brăila și Curtea de Apel Galați, instanțele ascund adevărul.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

La termenul din 7.11.2019 Înalta Curte, analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., având în vedere și dispozițiile art. 499 din același cod, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor imperative ale textului legal mai sus arătat, cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, aceste obligații nefiind îndeplinite în cauză.

În conformitate cu prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității", art. 489 alin. (2) din același Cod prevăzând că sancțiunea nulității intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Așa fiind, încadrarea motivelor de recurs în cele enumerate de lege este o cerință care consacră legislativ o practică îndelungată și stabilă a instanțelor judecătorești, în condițiile în care și sub imperiul vechii legi de procedură sancțiunea nulității exista și era reglementată atunci când, nefiind structurate, criticile din recurs nu puteau fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ. de la 1865.

Din dispozițiile imperative ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., se reține că instanțele au obligația de a verifica dacă motivele invocate de recurent se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488, iar dacă această cerință nu este îndeplinită, operează sancțiunea nulității recursului.

În speță, recurentul-revizuent A. nu s-a conformat exigențelor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. nedezvoltând motivele de nelegalitate din art. 488 pe care își întemeiază recursul și nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate din oficiu in vreunul din cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Argumentația adusă în sprijinul criticilor formulate nu permite exercitarea controlului de legalitate din perspectiva motivelor de casare invocate, întrucât, în declarația de recurs, deși a indicat, în drept, prevederile C. proc. civ., recurentul nu a arătat în concret norma de drept încălcată de instanța de revizuire, și nici nu a dezvoltat motive de nelegalitate ale deciziei prin care a fost constatată perimată cererea de revizuire.

În cauză, recurentul- revizuent A. nu s-a conformat, așadar, dispozițiilor înscrise in art. 486 alin. (1) lit. d) si art. 488 C. proc. civ., întrucât, în cererea de recurs nu a dezvoltat vreun motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., criticile formulate vizând exclusiv aspecte de netemeinicie acestea neputând fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de lege.

Simpla nemulțumire a părții cu privire la hotărârea pronunțată nu este suficientă, ci este necesar ca recursul să fie întemeiat pe cel puțin unul din motivele prevăzute expres și limitativ de lege, fiind o cale de atac de reformare prin care se realizează exclusiv controlul de legalitate a hotărârii atacate, deoarece părțile au avut la dispoziție o judecată în fond în fața primei instanțe și o rejudecare a fondului în apel.

Prin urmare, pentru considerentele care preced, Înalta Curte va anula recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 69/R din 28 februarie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 69/R din 28 februarie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2019.