ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5136/2019

Ședința publică din data de 29 octombrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 29.05.2019, sub nr. x/2019, petentul A. a chemat în judecată pe intimații Consiliul Local al Municipiului Pitești (CLMP), Municipiul Pitești (MP) și Primăria Municipiului Pitești (PMP), solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea CLMP, MP, PMP să comunice următoarele informații de interes public referitoare la HCL nr. 12/2018; HCL nr. 82/2018; HCL nr. 124/2018; HCL nr. 133/2018; HCL nr. 180/2018; HCL nr. 183/2018; HCL nr. 25/2019; HCL nr. 26/2019; HCL nr. 57/2019; HCL nr. 59/2019: data intrării în vigoare (zi, lună, an); dovada care atestă intrarea în vigoare; dovada este reprezentată prin copia xerox după cotidianul local de mare tiraj în care a fost publicată respectiva hotărâre; data la care a fost publicat actul normativ în cotidianul local de mare tiraj (zi, lună, an) și tirajul cotidianului local de mare tiraj (număr de exemplare); denumirea cotidianului local de mare tiraj în care a fost publicat; și data comunicării oficiale către prefect (zi, lună, an).

2.1. Prin sentința civilă nr. 551 din 15.08.2019, Tribunalul Argeș a admis excepția necompetenței teritoriale, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucuresti.

În esență, în considerentele sentinței, Tribunalul Argeș a reținut că potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 212 din 25 iulie 2018 în vigoare din 02.08.2018, aplicabil în speță,,(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului."

2.2. La data de 23.08.2019, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, care prin sentința civilă nr. 5650 din 12 septembrie 2019 a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Argeș, a constat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Inaltei Curti de Casatie și Justitie, secția contencios administrativ și fiscal în vederea solutionarii conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție Tribunalul București a reținut că obiectul cererii cu care petentul A. a învestit instanța de judecată îl formează comunicarea unor informații de interes public, astfel încât în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, așa cum a reținut Tribunalul Argeș, secția Civilă prin sentința civilă nr. 551/16.08.2019, ci dispozițiile art. 22 din Legea nr. 544/2001, conform cărora reclamantul poate face "plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice".

Înalta Curte reține că petentul A. a formulat o acțiune prin care a solicitat comunicarea din partea pârâților a unor informații de interes public.

Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată întemeiat pe prevederile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, Înalta Curte apreciază că în soluționarea unor astfel de cauze sunt aplicabile regulile de procedură instituite de această lege.

În conformitate prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 "În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7."

Înalta Curte constată că în speță, regulile de procedură privitoare la competență instituite de Legea nr. 544/2001 stabilesc o competență teritorială alternativă, lăsată la aprecierea părții care introduce acțiunea, aceasta putând opta ori spre instanța de la domiciliu său, ori spre instanța de la sediul autorității ori al instituției publice de la care solicită informațiile.

În speță, petentul A. a sesizat tribunalul în a cărei rază teritorială se află sediul autorităților ori instituțiilor publice intimate, respectiv Tribunalul Argeș. Aceasta fiind prima instanță sesizată de către petent urmează a rămâne competentă teritorial să soluționeze cauza în raport de prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Argeș, secția Civilă

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului Pitești, Municipiul Pitești și Primăria Municipiului Pitești, în favoarea Tribunalul Argeș, secția Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2019.