ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2416/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 24 mai 2018 sub nr. x/2018, revizuenta A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, 10 și 11 C. proc. civ., anularea deciziei nr. 1178 din 29 martie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

În motivare, revizuenta a arătat, în esență, că se impune anularea deciziei menționate pentru revenirea la legalitate, normalitate, moralitate și la respectarea standardelor Uniunii Europene din cadrul tuturor litigiilor pe care le-a avut pe rolul instanțelor judecătorești, cât șt pentru remedierea tuturor abuzurilor pe care aceasta le-a suferit din partea autorităților.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea desființării unei hotărâri judecătorești definitive care se vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt descoperite după pronunțarea acesteia.

Cum retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce efecte asupra stabilității raporturilor juridice civile, legea reglementează această cale de atac numai în cazuri strict determinate.

Pe de altă parte însă, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situații excepționale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în substanța sa.

Obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., text legal potrivit căruia se poate solicita revizuirea "unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul".

Din textul citat rezultă că pot forma obiect al unei cereri de revizuire, pe de o parte, acele hotărâri judecătorești care au fost pronunțate asupra fondului (toate hotărârile prin care s-a soluționat fondul cauzei) iar pe de altă parte, acele hotărâri judecătorești, prin care se evocă fondul (hotărârile prin care tribunalele și curțile de apel rejudecă fondul după casare).

Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că în speță, prin decizia ce se tinde a fi revizuită, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 555 din 08.11.2017 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Constatarea inadmisibilității unei cereri sau a unei căi de atac reprezintă o chestiune procedurală ce împiedică instanța de judecata care a pronunțat atare soluție să mai analizeze fondul cauzei datorită unui impediment de ordin tehnic, procedural.

Așa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție impusă de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., și anume, aceea ca hotărârea supusă revizuirii sa fi fost pronunțată asupra fondului ori să evoce fondul, situație în raport de care analizarea altor condiții specifice reglementate de cazul de revizuire invocat devine inutilă.

Pe de altă parte, indicarea cazurilor de revizuire reglementate de art. 509 alin. (1) pct. 8, 10 și 11 C. proc. civ. este pur formală, argumentele petentei subsumate acestora în sensul revenirii la legalitate, normalitate, moralitate și la respectarea standardelor Uniunii Europene din cadrul tuturor litigiilor pe care le-a avut pe rolul instanțelor judecătorești, cât și pentru remedierea tuturor abuzurilor pe care aceasta le-a suferit din partea autorităților, nefiind de natură a se circumscrie temeiurilor juridice invocate.

Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A., cu sediul în București, împotriva deciziei nr. 1178 din 29 martie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații Parlamentul României - Senatul României, cu sediul în București, B., cu sediul în București, Parlamentul României - Camera Deputaților, cu sediul în București, Guvernul României, cu sediul în București, Autoritatea Judecătorească Consiliul Superior al Magistraturii, cu sediul în București, C., cu sediul în București, D. prin E., cu sediul în București, Președintele României, cu sediul în București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.06.2018.