ÎCCJ, Decizia nr. 167/2017
ÎCCJ, Decizia nr. 167/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia civilă nr. 167/2017
Asupra conflictului
negativ de competență de față, constată:
I. Circumstanțele
cauzei;
I.1.
Hotărârea instanței de apel;
La data de 21
octombrie 2016, pe rolul
Curții de Apel București, secția
a IV-a civilă, au fost înregistrate apelurile declarate de A. și B.
împotriva sentinței nr. 115/DEC/P din 19 septembrie 2016, în
contradictoriu cu intimații C., prin președinte D. și E., prin
președinte F.
Prin
încheierea
de ședință din data de 21 decembrie 2016, pronunțată
de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a dispus,
în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) C. proc. civ., suspendarea
judecării cauzei, până la soluționarea definitivă a Dosarului
nr. x/3/2016 al Tribunalului București.
I.
Calea de atac înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație
și Justiție;
Împotriva
încheierii menționate, a declarat recurs intimatul C., prin președinte
D., care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secția a II-a civilă, la data de 19 ianuarie 2017.
I.3.
Hotărârile de declinare a competenței;
Prin Încheierea
nr. 901 din camera de filtru de la 17 mai 2017, pronunțată de Înalta
Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă,
s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea acesteia, spre
competență soluționare, secției I civile, a Înaltei
Curți de Casație și Justiție.
Instanța
a reținut că soluția se impune, în considerarea faptului că
secția I civilă, a soluționat anterior, prin Decizia nr. 2330
din 5 decembrie 2016, un recurs declarat în aceeași cauză, împotriva
unei încheieri prin care au fost respinse, ca inadmisibile, o cerere de
intervenție principală și o cerere de intervenție accesorie.
Înalta Curte
de Casație și Justiție, secția I civilă, prin Încheierea
nr. 957 din camera de consiliu de la 7 iunie 2017, a admis excepția
necompetenței funcționale a secției I civile, a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, a scos de pe rol cauza
și a înaintat-o, spre competentă soluționare, secției a
II-a civile, a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Constatând
ivit conflictul negativ de competență, în temeiul dispozițiilor art.
136 alin. (3) C. proc. civ., a înaintat dosarul spre competentă
soluționare Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de
Casație și Justiție.
În
motivare s-a făcut referire, în esență, la prevederile Anexei 1
a Hotărârii nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al
Înaltei Curți de Casație și Justiție, modificată în
parte prin Anexa 1 a Hotărârii nr. 8 din 5 aprilie 2012, la
dispozițiile art. 107 alin. (1) și (3) și art. 94 alin. (3) din
Regulamentul de ordine interioară al instanțelor
judecătorești, la obiectul distinct al cauzei soluționate prin
Decizia nr. 2330 din 5 decembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație
și Justiție, secția I civilă, în raport cu care, completului
de judecată al Secției a II-a civile, învestit prin repartizare
aleatorie, s-a considerat că îi revine competența să judece
recursul.
II.
Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență;
Completul de
5 judecători - legal sesizat, în temeiul art. 136 alin. (3) C. proc. civ.,
cu conflictul negativ de competență ivit între două secții
ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - analizând
normele incidente în privința competenței în această materie, constată
și stabilește că aceasta revine Secției a II-a civile,
potrivit celor ce succed.
Problema de
drept supusă analizei o constituie chestiunea conflictuală
legată de competența completelor de judecată ale aceleiași
instanțe (în speță, Înalta Curte de Casație și
Justiție), respectiv competența materială (ratione materiae),
stabilită atât sub aspect funcțional (ratione oficii), cât și
sub aspect procesual.
Potrivit C.
proc. civ., o atare situație este asimilată conflictului negativ de
competență, competența pronunțării regulatorului de
competență revenind, în cauză, Completului de 5 judecători
al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Regula în
materie de competență este aceea că ea se determină prin
raportare la normele incidente la data învestirii instanței, stabilite în
funcție de obiectul cauzei deduse judecății.
Partajarea
competenței funcționale între secția l civilă, și secția
a II-a civilă, ale Înaltei Curți de Casație și
Justiție este instituită, în principal, prin dispozițiile art. 224
alin. (1) din Legea nr. 71/2011, prin cele ale art. 19 alin. (3) din Legea nr. 304/2004,
cu modificările și completările ulterioare, precum și prin
Anexa la Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de Conducere
al Înaltei Curți de Casație și Justiție, emisă în
aplicarea acestor norme, modificată prin Hotărârea nr. 8 din 5
aprilie 2012 a Colegiului de Conducere al Înaltei Curți de Casație
și Justiție.
În
speță, obiectul dosarului, respectiv, „recurs - partide politice -
încheiere de ședință din data de 21 decembrie 2016” este un alt
obiect identificat în Nomenclatorul de obiecte decât cele atribuite în
competența exclusivă a fiecăreia dintre cele două
secții civile. În atare situație, urmează a se aplica regula
împărțirii acestor categorii de litigii între secția I
civilă și secția a II-a civilă, cu respectarea principiului
repartizării aleatorii.
Împrejurarea
că secția I civilă, a pronunțat anterior Decizia nr. 2330/2016,
în absența unei prevederi legale în acest sens, nu poate constitui temei
pentru atragerea competenței sale și în speța examinată, în
condițiile în care cele două cauze au un obiect distinct, iar
dispozițiile art. 107 alin. (1) și (3) și art. 94 alin. (3) din
Regulamentul de ordine interioară al instanțelor
judecătorești, ce reglementează soluționarea cauzei de
către același complet vizează alte ipoteze.
Cum, cauzele
având un obiect de natura celui în discuție sunt date în jurisdicția ambelor
secții și întrucât secția a II-a civilă, a Înaltei
Curți de Casație și Justiție a fost inițial învestită
cu soluționarea dosarului prin repartizare aleatorie, Completul de 5
judecători va stabili competența în favoarea secției
menționate.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Stabilește
în favoarea secției a II-a civile, a Înaltei Curți de Casație
și Justiție, competența de soluționare a Dosarului nr. x/18/2017,
având ca obiect recursul declarat de C., prin președinte D., împotriva
încheierii de ședință din data de 21 decembrie 2016,
pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a
civilă, în Dosarul nr. x/3/2016.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 8 mai 2017.