ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3942/2018

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 15 iunie 2018 sub nr. x/2018, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ., anularea Deciziei nr. 2430 din 14 iunie 2018 a acestei instanțe, despre care a arătat că este contradictorie cu Sentința nr. 8451 din 26 mai 1998, pronunțată de Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr. x/1998.

A arătat că Decizia nr. 2430 din 14 iunie 2018, a Înaltei Curți nu poate fi apreciată ca temeinică și legală, întrucât este potrivnică Sentinței nr. 8451 din 26 mai 1998 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București în dosar nr. x/1998.

Prin Decizia nr. 2985 din 19 septembrie 2018, pronunțată, în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire. În baza art. 108

1

alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a aplicat revizuentului amenda judiciară de 700 RON.

Pentru a decide astfel, Înalta Curte, a reținut că, prin decizia ce se tinde a fi revizuită, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de petent împotriva Deciziei nr. 1810 din 16 mai 2018 Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pentru neîntrunirea condițiilor legale necesare exercitării acestei căi de atac.

De asemenea, prin Decizia nr. 1810 din 16 mai 2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 1021 din 22 martie 2018 a Înaltei Curți; prin Decizia nr. 1021 din 22 martie 2018 a fost respinsă cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 346 din 2 februarie 2018 a aceleiași instanțe; prin Decizia nr. 346 din 2 februarie 2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 1811 din 16. noiembrie 2017 a Înaltei Curți; prin Decizia nr. 1811 din 16 noiembrie 2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 1315 din 22 septembrie 2017 a Înaltei Curți; prin Decizia nr. 1315 din 22 septembrie 2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 892 din 25 mai 2017 a Înaltei Curți; prin Decizia nr. 892 din 25 mai 2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 649 din 4 aprilie 2017 a Înaltei Curți; prin Decizia nr. 649 din 4 aprilie 2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 107 din 19 ianuarie 2017 a Înaltei Curți; prin Decizia nr. 107 din 19 ianuarie 2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 1663 13 mai 2016 a Înaltei Curți, etc.

Înalta Curte a constatat că nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire și anume, aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul, condiție impusă prin dispozițiile art. 322 C. proc. civ. și necesar a fi îndeplinită pentru cazul de revizuire prevăzut la pct. 2), invocat de revizuent, respectiv "dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut", situație în raport de care analizarea altor condiții specifice reglementate de cazurile de revizuire invocate devine inutilă.

Înalta Curte a constatat, de asemenea, că, în cauză, nu este întrunită nici condiția triplei identități de părți, obiect și cauză, impusă de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. referitor la litigiul soluționat prin Decizia nr. 2430 din 14 iunie 2018 a Înaltei Curți, care a respins pentru neîntrunirea condițiilor legale de admisibilitate o altă cerere de revizuire inițiată de aceeași parte, și la litigiul soluționat prin Decizia nr. 2478/A din 13 octombrie 1998 a Tribunalului București - în care s-a judecat contestația revizuentului formulată împotriva ordinului de desfacere a contractului său de muncă. Pe de altă parte, având în vedere caracterul repetitiv și nejustificat al cererilor de revizuire formulate de revizuent, de o manieră care corespunde unui exercițiu abuziv al dreptului de a sesiza instanța, concretizat în inițierea a peste zece cereri de revizuire toate respinse ca inadmisibile, Înalta Curte a constatat că se impune aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 108

1

alin. (1) lit. a) C. proc. civ., impunându-se sancționarea revizuentului cu aplicarea unei amenzi în cuantum de 700 RON.

La data de 20 septembrie 2018, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 2985 din 19 septembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă sub nr. x/2018.

În motivare, în esență, revizuentul a arătat că mai multe instanțe de judecată decât cele legale în gradele de jurisdicție parcurse nu s-au pronunțat cu privire la situația de fapt și motivarea în drept și nici asupra înscrisurilor determinante și doveditoare, nule de drept, ce au stat la baza emiterii Ordinului nr. 64/04.06.1998 de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale.

Revizuentul a mai arătat că înscrisurile ce au stat la baza emiterii respectivului ordin nu au respectat condițiile de fond și de formă prevăzute de lege, fiind întocmite în lipsa sa, cu nerespectarea procedurii de predare-primire a mijloacelor fixe. Aceste înscrisuri nu fac dovada refuzului său de a-și îndeplini sarcinile de serviciu, astfel încât sancțiunea disciplinară a desfacerii contractului de muncă a fost aplicată nelegal și abuziv.

În drept, a invocat art. 322 pct. 2 și pct. 7 C. proc. civ.

La termenul din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte a pus în discuție, din oficiu, în raport de art. 322 alin. (1) și art. 326 alin. (3) C. proc. civ., admisibilitatea cererii de revizuire formulată împotriva unei decizii prin care a fost soluționată o altă cerere de revizuire și a rămas în pronunțare asupra acestei chestiuni.

Cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă, pentru considerentele care succed.

Potrivit art. 326 alin. (3) din C. proc. civ. de la 1865, "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază."

Această dispoziție legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.

Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, pentru motivele prevăzute la pct. 1 - 10 ale art. 322 C. proc. civ.

Astfel, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 322 C. proc. civ. deoarece, în caz contrar, s-ar încălca principiul legalității căii de atac, conform căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.

Înalta Curte constată că, în speță, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire.

Astfel, prin hotărârea atacată cu revizuirea, Înalta Curte a respins, ca inadmisibilă, o altă cerere de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 2 și pct. 7 C. proc. civ., formulată de același revizuent, hotărârea atacată nefiind deci o hotărâre care să fi rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, sau o hotărâre dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, astfel cum impune art. 322 C. proc. civ.

Având în vedere considerentele expuse, se constată că hotărârea a cărei revizuire se cere nu este susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar pe calea revizuirii, conform art. 322 C. proc. civ., astfel că Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 2985 din 19 septembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CL