ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3522/2018

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 11/AS din 9 ianuarie 2018, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, a respins contestația în anulare formulată în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 310/AS din 20 iunie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. x/2015, ca inadmisibilă. A respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 și 4 C. proc. civ. de același contestator, împotriva aceleiași decizii, cauza având ca obiect un litigiu de asigurări sociale - recalculare pensie.

Împotriva acestei decizii contestatorul A. a declarat recurs.

Prin Decizia nr. 1740 din 10 mai 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, în complet de filtru, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 11/AS pronunțată în data de 9 ianuarie 2018 de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reținut că hotărârea atacată cu contestația în anulare este pronunțată într-un litigiu de asigurări sociale și, cum hotărârea atacată cu contestație în anulare - Decizia civilă nr. 310/AS/20.06.2017, pronunțată în apel, de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă - nu este supusă recursului, în raport de dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, nici Decizia civilă nr. 11/AS din 9 ianuarie 2018 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, dată în contestația în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 310/AS/20.06.2017 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, nu este supusă recursului.

Împotriva Deciziei nr. 1740 din 10 mai 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, A. a formulat cerere de revizuire în motivarea căreia a susținut, în esență, că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra susținerilor sale în sensul că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.

În drept, a invocat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., art. 156 din Legea nr. 263/2010, art. 6 alin. (1) și (2), art. 10, art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2018, fiind fixat termen de judecată la 10 octombrie 2018.

La termenul din 10 octombrie 2018, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de revizuire, în raport de art. 493 alin. (5) și art. 51 alin. (3) C. proc. civ., pe care o va admite, pentru considerentele care succed.

Potrivit art. 513 alin. (3) C. proc. civ., "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază."

Această dispoziție legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar în cazul unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul și care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1 - 11 ale art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă și, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 509 din C. proc. civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile impuse de aceasta.

Prin Decizia nr. 1740 din 10 mai 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 11/AS pronunțată în data de 9 ianuarie 2018 de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

Decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac a revizuirii a fost pronunțată în complet de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., soluția fiind aceea de respingere, ca inadmisibil, a recursului declarat de contestator.

Înalta Curte reține faptul că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce țin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute la art. 486 din C. proc. civ., încadrarea motivelor de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., precum și respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, procedura examinării admisibilității recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă sau că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ., anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Sintagma folosită de legiuitor se referă atât la căile de atac ordinare, cât și la căile de atac extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincție între acestea. Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo distincție (ubi lex non distinguet, nec nos distinguere debemus).

Rezultă deci, că legiuitorul a statuat că deciziile pronunțate în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire și nici cu contestație în anulare.

Cum, în speță, revizuentul a exercitat calea de atac a revizuirii împotriva unei hotărâri judecătorești care nu este susceptibilă de nicio cale de atac, astfel cum prevede art. 493 alin. (5) C. proc. civ. (fiind pronunțată în complet de filtru, în soluționarea unui recurs), cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1740 din 10 mai 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/2017.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 octombrie 2018.

Procesat de GGC - NN