ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 325/2019
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 325/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Procedura în fața primei instanțe
Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Administrația Fondului pentru Mediu a chemat în judecată pe pârâta Comuna Tamași, jud. Bacău, solicitând să se dispună anularea Contractului de finanțare nerambursabilă nr. x/N din 18.05.2011.
Soluția instanței de fond
Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 2.740 din 26 septembrie 2016, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă.
A respins acțiunea formulată de reclamanta Administrația Fondului pentru Mediu, în contradictoriu cu pârâta Comuna Tamași, ca prescrisă.
Calea de atac exercitată
Împotriva Sentinței civile nr. 2.740 din 26 septembrie 2016 a declarat recurs reclamanta invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
II. Analiza cererii de recurs
Motivele de fapt și de drept relevante
Deși aparent recurenta critică soluția dată în excepția prescripției dreptului material la acțiune, în realitate aspectele invocate vizează fondul cauzei.
Astfel, recurenta a încheiat cu pârâta - Comuna Tamași, Contractul de finanțare nerambursabilă nr. x/N din 18.05.2011 (denumit în continuare Contract), având ca obiect acordarea de către AFM a unei finanțări nerambursabile în valoare de 710.299,52 RON, reprezentând 86,29 % din valoarea totală a cheltuielilor eligibile, pentru implementarea proiectului intitulat "înființare parcuri localitatea Tamași și Chetriș, comuna Tamași, jud. Bacău ".
În derularea Contractului pentru finanțare nerambursabilă nr. x/N din 18.05.2011 pentru realizarea proiectului intitulat "înființare parcuri localitatea Tamași și Chetriș, comuna Tamași, jud. Bacău", s-au depus două cereri de tragere, și anume în 05.11.2012, în valoare de 78.914,28 RON și în 07.06.2013, în valoare de 321.000 RON, ambele nefiind decontate până în prezent.
În urma verificării documentelor justificative cererii de tragere nr. x, au fost constatate diferențe între cantitățile de lucrări cuprinse în Studiul de fezabilitate depus Ia AFM, pe baza căruia s-a întocmit Anexa nr. 1, și cantitățile evidențiate în caietul de sarcini, Proiectul Tehnic și oferta câștigătoare. Beneficiarul Comuna Tamași a prezentat documentația actualizată, în baza căreia s-au constatat următoarele:
Punctajul acordat pentru criteriul 7, respectiv 5 puncte, este greșit acordat, suprafața aleilor din material ecologic/suprafață totală alei (36/280) reprezentând un procent de 12,85 %. Prin urmare, punctajul corect acordat pentru acest criteriu, ar fi trebuit să fie 0 puncte, așa cum este precizat în cadrul criteriilor de notare și evaluare ce au fost puse la dispoziția evaluatorilor în cadrul Comisiei.
Punctajul acordat pentru criteriul nr. 10, respectiv 10 puncte, a fost greșit acordat, valoarea estimată a cantității de material săditor raportată la totalul cheltuielilor eligibile ale proiectului rezultate în urma analizei fiind de 292.780,53 RON/837.939,08 RON, rezultând un procent de 34,94 %. Prin urmare, punctajul corect acordat pentru acest criteriu ar trebui să fie 7 puncte.
În aceste condiții, punctajul total al proiectului a scăzut cu 8 puncte și a devenit maxim 68 puncte (cel inițial fiind de 76 puncte), situându-se sub limita de aprobare de 75 de puncte aferentă sesiunii respective.
Din cuprinsul cererii de recurs nu rezultă o reală critică din această perspectivă a soluției instanței de fond, nefiind motivate concluziile acestuia referitoare la punctajul acordat.
Fără a mai relua aceste calcule dezvoltate în considerente de către instanța de fond Înalta Curte apreciază corecta și logică analiza curții de apel asupra punctajului ce se impune a fi acordat la criteriile 7 și 10 din Ghidul de finanțare.
În aceste condiții, cum nici în fond nici odată cu cererea de recurs, Administrația Fondului pentru Mediu nu a făcut dovada calculului defalcat al punctajului care să poată fi opus celor susținute de pârâta-intimată și reținute de către instanța de fond, Înalta Curte va menține hotărârea instanței de fond ca temeinică și legală.
Temeiul de drept al soluției adoptate în recurs
Cum în raport de motivele invocate, recursul nu se încadrează în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 C. proc. civ. urmează a respinge calea de atac exercitată, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamanta Administrația Fondului pentru Mediu împotriva Sentinței civile nr. 2.740 din 26 septembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2019.
Procesat de ED