ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3814/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de 24.08.2017 pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, contestatorul A. a solicitat ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, iar, în subsidiar, a solicitat reducerea acesteia.

Prin încheierea de ședință din 12.09.2017, Tribunalului București, secția a III-a civilă, a respins, ca neîntemeiată, cererea de ajutor public judiciar.

Împotriva încheierii sus-menționate, petentul a formulat cerere de reexaminare.

Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin încheierea de ședință din 13.10.2017, a respins, ca nefondată, cererea de reexaminare.

Împotriva acestei din urmă încheieri a declarat apel reclamantul A.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin Decizia nr. 87A din 01.02.2018, a respins apelul ca inadmisibil.

La data de 05.03.2018, petentul A. a depus la dosar o cerere intitulată cererea de îndreptare greșeli materiale, solicitând lămurirea Deciziei civile nr. 87A din 01.02.2018, întrucât instanța a încălcat atât normele Constituției României, cât și pe cele ale Legii europene a drepturilor omului pentru că nu a aplicat regulile privind accesul liber la justiție, deoarece trebuia să beneficieze de judecata pe fond a apelului și, pe de altă parte, a învederat că instanța nu a respectat regulile din cadrul Legii nr. 448/2006.

La termenul de judecată din 03.05.2018, la solicitarea instanței, petentul a precizat cererea din 05.03.2018 intitulată de îndreptare greșeli materiale, ca fiind cerere de recurs.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin Decizia nr. 509A din 03.05.2018, a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 6 august 2018, fiind trimis, spre soluționare, prin repartizare computerizată aleatorie, completului de filtru nr. 2.

La data de 27 septembrie 2018, s-a întocmit de către magistratul asistent raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că recursul nu este admisibil.

Prin rezoluția din data de 2 octombrie 2018, completul de filtru nr. 2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin aceeași rezoluție, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 6 noiembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

În speță, prin Decizia nr. 87A din 01.02.2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca inadmisibil apelul declarant de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din 13.10.2017 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, prin care a fost respinsă, ca nefondată, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă.

De asemenea, art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 prevede că:

"De la data intrării în vigoare a C. proc. civ., referirile din cuprinsul actelor normative la hotărârea judecătorească "definitivă și irevocabilă" sau, după caz, "irevocabilă" se vor înțelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească "definitivă"."

Prin urmare, din interpretarea coroborată a dispozițiilor legale sus-menționate rezultă că hotărârea prin care se soluționează, în procesele în care sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, cererea de reexaminare împotriva încheierii de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar este definitivă.

Cererea de reexaminare prevăzută de art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă este singura cale de atac prin care poate fi supus cenzurii modul de soluționare a unei cereri de acordare a ajutorului public judiciar în materie civilă.

Față de cele menționate, din coroborarea dispozițiilor art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, cu art. (8) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 și cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 1 și art. 483 alin. (1) C. proc. civ., se constată Decizia nr. 87A din 1 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, nu este supusă căii de atac a recursului, fiind pronunțată de curtea de apel în cadrul soluționării unui apel declarat împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

În consecință, față de considerentele arătate, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta B.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 87A din 1 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2017.1

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - NN