Decizia nr. 1509/2018 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 93/2015 a Curții de Apel Pitești

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 20 martie 2015, reclamantul Municipiul Râmnicu Vâlcea a formulat contestație împotriva adresei nr. x/19 februarie 2015 emisă de către Direcția Generală Programe Europene din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, prin care i s-a respins plângerea prealabilă vizând sumele de 31.185,02 RON și de 4.498,77 RON, considerate cheltuieli neeligibile, excluse de la rambursare.

Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 93 din 16 iunie 2015, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins contestația formulată de reclamantul Municipiul Râmnicu Vâlcea, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția Generală Programe Europene.

Recursul Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, reclamantul Municipiul Râmnicu Vâlcea a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată. În motivarea recursului, recurentul a susținut, în esență, că la încheierea contractului de finanțare s-au avut în vedere prevederile Ordinului nr. 1360/2011 pentru aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile pentru domeniul major de intervenție "Planuri integrate de dezvoltare urbană" în cadrul anexei prioritare "Sprijinirea dezvoltării durabile a orașelor - poli urbani de creștere" din cadrul Programului operațional regional 2007-2013, care la art. 6 alin. (1) și (2) definește ca fiind eligibile, cheltuielile privind organizarea de șantier, lucrările de construcții și instalații aferente organizării de șantier, activitățile conexe organizării de șantier și cotele legale, aferente construirii provizorii, grupuri sanitare, rampe pentru spălare, depozite materiale etc. Or, lucrările pentru care s-a aplicat măsura excluderii sunt construcții provizorii care se încadrează în prevederile art. 6 din Ordinul nr. 1360/2011. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Intimatul Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice a depus întâmpinare, solicitând în principal anularea recursului ca nemotivat, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.

Procedura de soluționare a recursului Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 12 iulie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat. Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raportul întocmit în cauză. Prin încheierea din data de 2 noiembrie 2017, completul de filtru a respins excepția nulității recursului invocată de către intimatul-pârât și a constatat, în raport de conținutul raportului, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate și, pe cale de consecință, a declarat recursul formulat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., republicat, fixând termen de judecată pe fond a recursului. II. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamant este fondat, având în vedere următoarele considerente. Pentru realizarea lucrărilor de construcții și instalații șantier, cheltuielile considerate eligibile sunt cele aferente construirii provizorii sau amenajării la construcțiile existente de vestiare pentru muncitori, grupuri sanitare, rampe pentru spălare auto, depozite pentru materiale, fundații pentru macarale, rețele electrice de iluminat și forță, căi de acces auto, branșamente/racorduri la utilități, împrejmuiri, pânze de protecție a fațadelor, panouri de prezentare, pichete de incendiu". Art. 5 din Contractul de finanțare nr. x din 30 mai 2013 privind implementarea proiectului "Reabilitare pod peste râul Olt" (Eligibilitatea cheltuielilor) prevede următoarele: "(1) Cheltuielile sunt considerate eligibile dacă sunt în conformitate cu H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate prin programele operaționale, cu modificările și completările ulterioare și cu Ordinul comun al ministrului dezvoltării, regionale și turismului nr. 1360/2011 și al ministrului finanțelor publice nr. 1938/2011 pentru aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile pentru domeniul major de intervenție "Planuri integrate de dezvoltare urbană al axei prioritare Sprijinirea dezvoltării durabile a orașelor - poli urbani de creștere din cadrul Programului operațional regional 2007 - 2013". (2) Cheltuielile prevăzute la alin. (1) al prezentului articol, sunt eligibile cu condiția ca acestea să fie cuprinse în Anexa V Bugetul proiectului a prezentului Contract și să fie efectuate în conformitate cu termenii și condițiile prezentului Contract valabile la data depunerii Cererii de rambursare OI." De asemenea, potrivit art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 759/2007: "Pentru a fi eligibilă, o cheltuială trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții cu caracter general, fără a încălca prevederile alin. (3), art. 3, art. 4 și art. 5 alin. (2): a) să fie efectiv plătită de către beneficiar, între 1 ianuarie 2007 și 31 decembrie 2015, dacă autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru și în numele acesteia, nu decide altfel prin contractul de finanțare/decizia/ordinul de finanțare; b) să fie însoțită de facturi, în conformitate cu prevederile legislației naționale, sau de alte documente contabile cu valoare probatorie, echivalentă facturilor, pe baza cărora cheltuielile să poată fi auditate și identificate; c) să fie în conformitate cu prevederile deciziei/ordinului de finanțare sau ale contractului de finanțare, încheiat de către autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru și în numele acesteia, pentru aprobarea operațiunii, cu respectarea art. 54 alin. (5) și art. 60 din Regulamentul Consiliului nr. 1.083/2006; d) să fie conformă cu prevederile legislației naționale și comunitare". Potrivit art. 6 alin. (1) din Ordinul nr. 1360/2011 privind aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile pentru domeniul major de intervenție "Planuri integrate de dezvoltare urbană" al axei prioritare "Sprijinirea dezvoltării durabile a orașelor - poli urbani de creștere" din cadrul Programului operațional regional 2007 - 2013, sunt eligibile cheltuielile privind organizarea de șantier, lucrările de construcții și instalații aferente organizării de șantier, activitățile conexe organizării de șantier și cotele legale. De asemenea, conform art. 6 alin. (2) din același act normativ, pentru realizarea lucrărilor de construcții și instalații aferente organizării de șantier, cheltuielile considerate eligibile sunt cele aferente construirii provizorii sau amenajării la construcțiile existente de vestiare pentru muncitori, grupuri sanitare, rampe pentru spălare auto, depozite pentru materiale, fundații pentru macarale, rețele electrice de iluminat și forță, căi de acces auto, branșamente/racorduri la utilități, împrejmuiri, pânze de protecție a fațadelor, panouri de prezentare, pichete de incendiu. Așadar, în sfera categoriei cheltuielilor eligibile intră toate cheltuielile aferente construirii provizorii sau amenajării construcțiilor, deci inclusiv cele constând în containere birou, vestiare, magazie, atelier reparații, grup sanitar, toaletă ecologică și cabină poartă. Drept urmare, instanța de control judiciar constată că, în cauză, cheltuielile refuzate la rambursare reprezintă cheltuieli aferente organizării de șantier, astfel că acestea se includ în noțiunea de cheltuieli eligibile. Pentru considerentele expuse, apreciind ca fiind întemeiat motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul declarat de Municipiul Râmnicu Vâlcea, va casa sentința recurată și, rejudecând cauza, va admite acțiunea cu consecința anulării actelor administrative atacate.