ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.05.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3420/2018

HOTĂRÂRE
23.05.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3420/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin încheierea nr. 1241/Ap/CC din 22 august 2017 pronunțată de Tribunalul Brașov a fost respinsă cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de contestatoarea A.

Prin decizia civilă nr. 1297/Ap din 19 septembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Brașov a fost respinsă cererea de îndreptare, lămurire și completare a încheierii nr. 1241/Ap/CC din 22 august 2017 a aceleiași instanțe, formulată de A.

Prin încheierea nr. 1433/Ap din data de 10 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Brașov a fost respinsă contestația în anulare formulată de A. împotriva încheierii nr. 1297/Ap din 19 septembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Brașov.

Prin încheierea din 23 mai 2017 a Curții de Apel Brașov a fost admisă cererea de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, de A. și în consecință a stabilit că recurenta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în recurs.

Împotriva acestor încheieri și a deciziei sus menționate, A. a formulat cerere de revizuire, la data de 24 octombrie 2017.

Prin încheierea nr. 1902/Ap/CC din 11 decembrie 2017, Tribunalul Brașov, secția I civilă, a declinat soluționarea cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde cauza a fost înregistrată la data de 18 decembrie 2018.

La data de 22 februarie 2018, cauza a fost suspendată, pentru lipsa părților, iar la data 11 septembrie 2018 a fost repusă pe rol, pentru perimare.

Analizând excepția perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării, respectiv data de 22 februarie 2018 și până în momentul împlinirii termenului de șase luni, nici una din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a tăcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Termenul de șase luni, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 22 iulie 2018.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire.

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 1297/Ap din data de 19 septembrie 2017, a încheierii nr. 1433/Ap din data de 10 octombrie 2017, pronunțate de Tribunalul Brașov, secția I civilă, și a încheierii din 23 mai 2017 a Curții de Apel Brașov.

Cu recurs în termen de 5 de zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.10.2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-01-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 116/2019
Asupra perimării cererii de revizuire, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 1627/AP din 31 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, s-a respins cererea de reexaminare formulată de contestatoarea A. împotriva mod
ÎCCJ 2018-03-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 762/2018
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele: Prin încheierea nr. 1505/Ap din 18 octombrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/197/2016/a5, Tribunalul Brașov, secția I civilă, a respins cererea de reexaminare împotriva modului de
ÎCCJ 2019-03-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 648/2019
III-a civilă. Împotriva încheierii din camera de consiliu din 5 iunie 2018 și a Deciziei nr. 673A din 6 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2017 a formulat recurs recurenta B. la 11 iun
ÎCCJ 2018-10-02
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3921/2018
în temeiul art. 420 C. proc. civ., s-a constatat intervenită perimarea recursului. La data de 18 octombrie 2017, reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 268/R din 2 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, s
ÎCCJ 2018-05-15
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1835/2018
respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale este legală, instanța reținând în mod corect că problemele de drept semnalate nu prezintă neclarități ce ar necesita parcurgerea acestei proceduri de sesizare, nefiind vorba despre m
Sursă