Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.03.2018
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 762/2018

HOTĂRÂRE
14.03.2018
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 762/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele: Prin încheierea nr. 1505/Ap din 18 octombrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/197/2016/a5, Tribunalul Brașov, secția I civilă, a respins cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta A., împotriva acestei încheieri, la data de 26 octombrie 2017, revizuienta A. a formulat cerere de revizuire prin care a susținut, în esență, că încheierea nr. 1505/Ap din 18.10.2017, prin care s-a respins cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, este contrară încheierii din data de 04.09.2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. x/197/2016/al, prin care s-a admis cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Revizuenta a susținut că, prin încheierea din 04.09.2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, i s-a recunoscut dreptul de a fi scutită de la plata taxelor de timbru în timp ce Tribunalul Brașov nu îi recunoaște acest drept. Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția I civilă, care, prin încheierea nr. 1851 din 04 decembrie 2017 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. La termenul de judecată din 14 martie 2018, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție pe care, analizând-o cu prioritate, o va admite și va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, pentru considerentele care succed.

Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate fa admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. În speță, cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a îaxei judiciare de timbru într-un dosar având ca obiect revendicare și în care revizuienîa are calitatea de apelantă-reciamantă.

O atare hotărâre nu reprezintă o hotărârâre pronunțată asupra fondului sau care evocă fondul, astfel că nu îndeplinește cerințele impuse de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pentru a fi susceptibilă de calea de atac a revizuirii. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional a! egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 aiin.

(2) din Constituția României. Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a încheierii nr. 1505/Ap din 18 octombrie 2017 a Tribunalului Brașov, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/197/2016/a5, formulată de revizuenta A. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-05-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3420/2018
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin încheierea nr. 1241/Ap/CC din 22 august 2017 pronunțată de Tribunalul Brașov a fost respinsă cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de
ÎCCJ 2018-02-15
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2600/2018
de recurs formulată de revizuentul A., prin adresa emisă la data de 12 ianuarie 2018, i s-a pus în vedere acestuia, obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON. Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de t
ÎCCJ 2017-09-26
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1284/2017
/2013, la alin. (1) se prevede că "Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexamin
ÎCCJ 2017-12-06
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1825/2017
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele: Prin încheierea din 26 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă s-a respins cererea petentei A. de reexaminare a taxei de
ÎCCJ 2024-10-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2052/2024
ă, hotărâre prin care a fost respinsă contestația în anulare formulată de către contestatoarea A. împotriva încheierii din 9 noiembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Brașov. Prin această din urmă încheiere a fost respinsă ca neîntemeiată
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă