ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2600/2018

Asupra revizuirii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Sentința civilă nr. 1580, pronunțată la data de 23.03.2017 în Dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Cluj, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a formulat apel.

Prin Decizia civilă nr. 38 din 12.10.2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2017 al Curții de Apel Cluj s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul A. împotriva Sentinței civile nr. 1580, pronunțată la data de 23.03.2017 în Dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Cluj, și a păstrat-o în întregime.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A., solicitând admiterea cererii și modificarea deciziei atacate. Curtea de Apel Cluj, pentru soluționarea acestei cereri de revizuire a constituit Dosarul nr. x/2017.

Prin Decizia civilă nr. 46/2017 din 17 noiembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva Deciziei civile nr. 38 din 12.10.2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2017 al Curții de Apel Cluj, menținând-o în întregime.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs, revizuentul A. la data de 21 noiembrie 2017.

Înalta Curte, învestită cu soluționarea cererii de recurs formulată de revizuentul A., prin adresa emisă la data de 12 ianuarie 2018, i s-a pus în vedere acestuia, obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurentul A. a formulat, la data de 30 ianuarie 2018, cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, susținând că cererea de recurs formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru, având în vedere obiectul cererii de recurs.

Prin Încheierea nr. 588 din 15 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte, a respins cererea petentului A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilită în cadrul Dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.

Împotriva Încheierii nr. 588 din 15 februarie 2018, evocate mai sus a formulat cerere de revizuire recurentul A..

Înalta Curte în vederea soluționării cererii de revizuire a constituit Dosarul nr. x/2018.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea cererii de revizuire, analizând motivele formulate în raport cu încheierea atacată și dispozițiile legale incidente în cauză, apreciază că cererea este inadmisibilă pentru motivele ce urmează:

Revizuentul A. a formulat o cerere de revizuire împotriva încheierii prin care s-a soluționat cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Înalta Curte a respins cererea de reexaminare taxă judiciară de timbru pe motiv că recurentul A. a introdus această cerere cu încălcarea dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora: "Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate"

În aceste condiții cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de recurentul A. nu a fost soluționată pe fond, fiind respinsă pe cale de excepție, constatându-se că acesta a depus cererea tardiv, prin nerespectarea termenului prevăzut de art. 30 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Constatarea și admiterea excepției de tardivitate a unei cereri are un efect dirimant, motiv pentru care, orice cerere ce cade sub incidența acestei excepții nu mai implică analiza pe fond a cauzei, din partea instanței învestită cu soluționarea sa.

În conformitate cu prevederile art. 509 C. proc. civ., republicat, revizuirea se poate formula împotriva "unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul", și numai pentru motivele reglementate de lege.

În speță hotărârea atacată de către revizuent, reprezintă o încheiere a instanței de recurs pronunțată asupra cererii de reexaminare taxă judiciară de timbru, în care nu s-au analizat elemente de fond ale cererii, deoarece cauza a fost soluționată pe calea de excepție, instanța constatând că cererea a fost formulată tardiv.

În raport de prevederile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., republicat, încheierea nr. 588 pronunțată la data de 15 februarie 2018 de Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate fi atacată printr-o cerere de revizuire, în speță nefiind îndeplinită condiția de admisibilitate, ca hotărârea atacată să evoce fondul cauzei.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, soluționând cauza în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., republicat, constată că cererea de revizuire formulată de revizuentul A. este inadmisibilă, urmând a o respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității.

Respinge cererea de revizuire formulată de A., împotriva încheierii nr. 588 din 15 februarie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 iunie 2018.

GGC - GV