Decizia nr. 3761/2018 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — cale de atac împotriva sentinței nr. 192/2017 a Curții de Apel Craiova

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 6 octombrie 2016 reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989 și Parlamentul României, prin Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie 1989, obligarea pârâților să reanalizeze și să soluționeze favorabil cererea înregistrată sub nr. x din 28 aprilie 2015, prin care a solicitat atribuirea titlului de "Luptător pentru victoria Revoluției din decembrie 1989 - luptător cu rol determinant" și anularea Deciziei de respingere a cererii și a procesului-verbal aferent.

Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 192 din data de 20 martie 2017 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989 și Parlamentul României, prin Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie 1989, având ca obiect obligația de a face, a anulat în parte Decizia nr. 72 din 20 august 2015 în ceea ce îl privește pe reclamant, a obligat pârâtele să emită reclamantului "certificatul de luptător cu rol determinant". Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul a ocupat împreună cu alți participanți la revoluție un obiectiv de importanță deosebită, respectiv Palatul Administrativ Dolj, sediul actualei Prefecturi Dolj și al Consiliului Județean Dolj, în care la momentul respectiv funcționau instituțiile centrale județene ale statului comunist. Ulterior reclamantul a participat la apărarea unui obiectiv important al orașului Craiova, respectiv la gara municipiului unde, până în data de 28 decembrie 1989, a efectuat pază înarmată în ture. Orașul Craiova a fost declarat oraș martir prin Legea nr. 235 din 5 decembrie 2011. S-a mai arătat că, întrucât în anul 2008 i-a fost recunoscută reclamantului respectiva calitatea care a presupus mobilizarea și conducerea de grupuri sau mulțimi de oameni, construirea și menținut baricade împotriva forțelor de represiune ale regimului totalitar comunist, ocuparea obiective de importantă vitală pentru rezistența regimului totalitar și le-au apărat până la data judecării dictatorului, soluția de respingere a solicitării de preschimbare a certificatului este nelegală.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989, criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii și respingerea acțiunii reclamantului. În motivarea căii de atac, recurentul-pârât a arătat, în esență, următoarele: - potrivit dispozițiilor Legii recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 și pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 95/2014, trebuie îndeplinite cumulativ condițiile care sunt cuprinse în definiția dată de lege și anume: Luptător cu rol determinant atribuit celor care în perioada 14 - 22 decembrie 1989 - ora 12:00 ora fugii dictatorului, au avut un rol determinant la declanșarea și victoria Revoluției Române din decembrie1989, și-au pus viața în pericol în confruntările cu forțele de represiune, au ocupat și apărat obiectivele de importanță deosebită, care au aparținut regimului totalitar până la data de 22.12.1989 ora 12:10 ora fugii dictatorului. - instanța de fond comite o gravă confuzie între sintagma "obiective de importanță deosebită" - cerute ca și condiție la acordarea calității de luptător cu rol determinant și sintagma "obiective de importanță vitală" - cerute la acordarea calității de luptător remarcat, calitate pe care intimatul deja o deține. - intimatul nu a îndeplinit condițiile de acordare a calității de luptător cu rol determinant deoarece Complexul CFR Craiova nu este încadrat de legiuitor în categoria obiectivelor de importanță deosebită. Prin faptul că instanța de fond admite acțiunea cu motivarea că acest complex este obiectiv de importanță deosebită, s-a adăugat la lege. - din verificările înscrisurilor din dosarul de preschimbare al intimatului a rezultat că nu sunt acte, declarații care să probeze că acesta a ocupat și apărat un obiectiv de importanță deosebită.

Apărările intimatului Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând, cu privire la susținerea că ar fi participat la revoluție într-o clădire care nu este considerată ca fiind obiectiv de importanță deosebită, că adresa emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Parchetelor Militare stabilește participarea sa la ocuparea Consiliului Județean, clădire considerată obiectiv de importanță deosebită.

Procedura de filtrare a recursului Raportul asupra admisibilității recursului, întocmit în cauză potrivit art. 493 alin. (2)-(3) C. proc. civ., a fost comunicat părților în baza încheierii din data de 15 martie 2018, conform alin. (4) al aceluiași articol. Prin încheierea din 6 iunie 2018, completul de filtru a admis recursul în principiu și a fixat termen pentru judecarea acestuia în ședință publică, în condiții de contradictorialitate, conform art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de casare invocate, a actelor dosarului și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoare: Intimatul-reclamant a investit instanța de contencios administrativ și fiscal, pe calea prevăzută de art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004, cu o acțiune îndreptată împotriva pârâților Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989 și Parlamentul României, prin Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie 1989, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestora să reanalizeze și să soluționeze favorabil cererea înregistrată sub nr. x din 28.04.2015, prin care a solicitat atribuirea titlului de "Luptător pentru victoria Revoluției din decembrie 1989 - luptător cu rol determinant" și să se anuleze Deciziei de respingere a cererii și a procesului-verbal aferent. Prima instanță a admis acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989 și Parlamentul României, prin Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie 1989, având ca obiect obligația de a face, a anulat în parte Decizia nr. 72 din 20 august 2015 în ceea ce îl privește pe reclamant, a obligat pârâtele să emită reclamantului "certificatul de luptător cu rol determinant". Pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989 a declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. Potrivit acestui motiv de recurs, casarea unor hotărâri se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material. Prin intermediul acestui motiv de recurs poate fi invocată numai încălcarea sau aplicarea greșită a legii materiale, nu și a legii procesuale. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii atunci când instanța a recurs la textele de lege aplicabile speței dar, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omițând unele condiții pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greșit. În cauza de față aceste motive nu sunt incidente, soluția primei instanțe este expresia interpretării și aplicării corecte a prevederilor legale în raport cu starea de fapt rezultată din probele administrate în procedura administrativă și în cea judiciară. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 și pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 95/2014, pentru cinstirea memoriei celor care și-au jertfit viața și în semn de gratitudine față de cei care au luptat pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989, se instituie următoarele titluri: Luptător cu Rol Determinant - atribuit celor care în perioada 14 - 22 decembrie 1989 au avut un rol determinant la declanșarea și victoria Revoluției Române din decembrie 1989, și-au pus viața în pericol în confruntările cu forțele de represiune, au ocupat și apărat obiectivele de importanță deosebită, care au aparținut regimului totalitar, doar în localitățile în care, în urma acestor acțiuni și confruntări au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute, până la fuga dictatorului. Conform art. 1 2 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1412/2004, astfel cum au fost modificate și completate prin H.G. nr. 99/2015: "În aplicarea art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, sunt considerate obiective de importanță deosebită clădirile specificate la art. 31 lit. c) din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, astfel: Opera din Timișoara, Comitetul Central, comitetele județene sau municipale ale partidului, Televiziunea Română, Radiodifuziunea Română și altele asemenea. În cauza de față, din adresa din 16 martie 2007 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Parchetelor Militare rezultă că la data de 22 decembrie 1989 intimatul-reclamant s-a alăturat manifestanților anticomuniști din Craiova, împreună cu care a pătruns în clădirea consiliului județean pentru schimbarea vechii conduceri, iar în zilele următoare a desfășurat activități de pază, înarmat, la gară, până la data de 28 decembrie 1989. Din declarația martorului audiat de prima instanță a rezultat că reclamantul a ocupat începând cu orele 10:30 - 11:00, împreună cu alți participanți la revoluție, un obiectiv de importanță deosebită, respectiv Palatul Administrativ Dolj, sediul actualei Prefecturi Dolj și al Consiliului Județean Dolj, în care la momentul respectiv funcționau instituțiile centrale județene ale statului comunist. Așa fiind, se constată că în mod corect prima instanță a reținut că starea de fapt descrisă de martor se coroborează cu certificatul emis anterior reclamantului, prin care acestuia i-a fost recunoscut titlul de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite, ce se atribuia celor care, în perioada 14 - 25 decembrie 1989, au mobilizat și au condus grupuri sau mulțimi de oameni, au construit și au menținut baricade împotriva forțelor de represiune ale regimului totalitar comunist, au ocupat obiective de importantă vitală pentru rezistența regimului totalitar și le-au apărat până la data judecării dictatorului, în localitățile unde au luptat pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și celor care au avut acțiuni dovedite împotriva regimului și însemnelor comunismului între 14 - 22 decembrie 1989.

Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia Pentru aceste considerente și în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004 și art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989, împotriva Sentinței nr. 192 din 20 martie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.