ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 446/2019

I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată la data de 10.09.2015 sub nr. x/2015 pe rolul Tribunalului Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C. anularea Hotărârii C. nr. 43/15.05.2015 și suspendarea acesteia.

Prin Sentința nr. 793/16.12.2015, Tribunalul Brăila a admis cererea formulată de reclamantul A., a constatat nulitatea Hotărârii nr. 43/15.05.2015 a C., a dispus suspendarea Hotărârii nr. 43/15.05.2015 a C. până la soluționarea definitivă a cauzei și a respins ca neîntemeiată cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul B. Prin Decizia nr. 855 pronunțată în data de 15.06.2016, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursurile declarate de pârâta C. și respectiv de intervenientul B. împotriva Sentinței nr. 793/2015 a Tribunalului Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a casat în tot hotărârea atacată și, rejudecând cauza a admis cererea de intervenție accesorie formulată de B., a respins ca nefondate cererea reclamantului A. privind anularea și suspendarea Hotărârii C. nr. 43/15.05.2015 și capătul de cerere privind obligarea pârâtei C. la plata cheltuielilor de judecată avansate la fond de către reclamant.

Împotriva acestei decizii a formulat revizuire, recurentul-reclamant A., solicitând în baza art. 509 pct. (1) și art. 513 alin. (4) C. proc. civ., anularea acesteia și în rejudecare să fie respinse recursurile declarate în cauză. 2. Hotărârea primei instanțe Prin Decizia nr. 1607 pronunțată în data de 6 decembrie 2016, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1607/06.12.2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. x/2015, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimații B. și C., ca nefondată. 3. Recursul formulat în cauză Împotriva sentinței menționate la pct. 2 a declarat recurs revizuentul A., care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecând să se admită cererea de revizuire.

4. Apărări formulate în dosarul de recurs Prin întâmpinarea depusă la data de 13 aprilie 2017, intimatul C. a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legale și temeinice. La data de 26 aprilie 2017, intimatul B. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Recurentul-revizuent A. a depus la dosar răspunsuri la întâmpinările formulate de intimații B. și C. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cu prioritate excepția invocată în cauză, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: În conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalității căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta. În prezenta cauză, recurentul a atacat cu recurs decizia Curții de Apel Galați nr. 1607/2016 din 6 decembrie 2016, prin care a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 855 din 16.06.2016 pronunțată în Dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Cluj, dispozitivul ambelor decizii conținând și mențiunea "definitivă". Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc.

civ. care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, pe cele ale art. 513 alin. (5) și pe cele ale art. 483 alin. (1) din același cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că soluția dată cererii de revizuire a unei decizii definitive, pronunțate de o instanță de recurs, nu este supusă recursului, având, la fel ca și hotărârea ce se solicită a fi revizuită, caracter definitiv. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă calea de atac promovată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1607/2016 din 06 decembrie 2016 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 februarie 2019. Procesat de GGC - GV