ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 56/2018

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 1748 din 11 mai 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 2007 din 7 iulie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 16.10.2017, sub nr. x/2017, revizuentul A., în contradictoriu cu intimații Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii și Inspector Șef - Judecător B., a solicitat, în temeiul art. 21

3

din Legea nr. 554/2004, republicată, coroborat cu art. 509 C. proc. civ., admiterea cererii, casarea/modificarea deciziei atacate și judecarea pe fond a recursului, întrucât acesta a fost respins în mod greșit ca netimbrat, fără a se motiva în baza cărui text de lege s-a dispus astfel, respectiv C. proc. civ. sau Legea nr. 554/2004, republicată.

3.1. Prin întâmpinarea depusă în cauză, intimata Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a invocat excepția nulității cererii de revizuire pentru neindicarea obiectului, arătând că aceasta a fost întemeiată generic pe dispozițiile art. 509 C. proc. civ., fără a se indica vreunul din cazurile de revizuire care ar putea fi incidente în speță. Prin urmare, a solicitat, în principal, anularea cererii de revizuire, în conformitate cu prevederile art. 509 coroborate cu art. 196 C. proc. civ., și, în subsidiar, respingerea acesteia, ca inadmisibilă, întrucât decizia a cărei revizuire s-a solicitat nu evocă fondul.

3.2. Legal citat, intimatul Inspector Șef - Judecător B. nu a formulat întâmpinare față de cererea de revizuire.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire formulată în cauză

Examinând cu prioritate excepțiile invocate, prin raportare la susținerile părților, înscrisurile cauzei și dispozițiile legale incidente, Înalta Curte urmează a respinge excepția nulității cererii de revizuire pentru nearătarea obiectului, invocată de intimata Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii și va admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de aceeași intimată.

Înalta Curte, sesizată cu cererea de față, constată că obiectul revizuirii deduse judecății îl reprezintă decizia civilă nr. 1748 din 11 mai 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost anulat ca netimbrat recursul formulat de A., iar în susținerea revizuirii, au fost invocate generic dispozițiile art. 509 din C. proc. civ.

În acest context, revizuentul a indicat obiectul cererii de revizuire, precum și, formal, temeiul de drept al acestei căi de atac extraordinare.

Aspectul ca obiectul revizuirii să fie o hotărâre pronunțată asupra fondului sau care evocă fondul, iar motivele invocate în susținerea revizuirii să se încadreze în vreunul din cazurile de revizuire de la art. 509 alin. (1) pct. 1 - 11 C. proc. civ., țin de admisibilitatea revizuirii.

Prin urmare, Înalta Curte va respinge excepția nulității cererii de revizuire pentru nearătarea obiectului, invocată de intimata Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare și nedevolutivă, ce poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 509 C. proc. civ.

Conform acestor dispoziții legale, pot forma obiectul revizuirii numai hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, în cazurile expres și limitativ prevăzute de text.

Cererea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată, dezbaterile fiind limitate însă la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, astfel cum prevede art. 513 C. proc. civ.

Sub aspectul obiectului revizuirii, în ceea ce privește hotărârile date de o instanță de recurs, legiuitorul a impus expres condiția ca această instanță să fi evocat fondul.

O instanță de recurs evocă fondul cauzei atunci când admite recursul și modifică hotărârea atacată pe chestiuni de fapt, în baza înscrisurilor nou administrate sau în urma reaprecierii probelor administrate în cauză de către instanța de fond.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, prin hotărârea atacată pe calea revizuirii, instanța de control judiciar a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 2007 din 7 iulie 2015, pronunțată în dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Din această perspectivă, se reține că în speță nu este realizată condiția avută în vedere de dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., referitor la evocarea fondului prin decizia criticată pe calea extraordinară a revizuirii.

Pentru considerentele expuse, văzând dispozițiile art. 513 alin. (3), Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimata Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, și va respinge cererea de revizuire declarată de revizuentul A., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității cererii de revizuire pentru nearătarea obiectului, invocată de intimata Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de aceeași intimată.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1748 din 11 mai 2017 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2018.