ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5940/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 924 din 13

iulie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins ca

neîntemeiată, cererea formulată de condamnatul Z.I.

Condamnatul

a fost obligat la 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000

lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu a fost avansat din

fondul Ministerului Justiției.

S-a reținut că, prin cererea sa,

condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare,

ce i-a fost aplicată prin sentința nr. 503 din 22 mai 2003 a Tribunalului

București, secția a II-a penală, întrucât familia sa, compusă din 8 persoane,

trece printr-o criză financiară, iar concubina sa este singura care lucrează.

A mai arătat condamnatul că, ambii

săi părinți sunt bolnavi, casa în care locuiesc necesită reparații urgente și

majore, iar apropierea anotimpului rece, face necesară prezența sa în mijlocul

familiei.

Din referatul de anchetă socială

rezultă că familia condamnatului se compune din opt persoane, că venitul

familiei este în cuantum de 4.000.000 lei și că nici unul dintre membrii

acesteia nu are probleme de sănătate.

În baza art. 456, raportat la art. 455

și art. 453 lit. c) C. proc. pen., instanța a apreciat ca nefiind întemeiată

cererea de întrerupere a executării pedepsei,

Împotriva acestei sentințe a declarat

apel condamnatul pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând să fie-i fie

admisă cererea, întrucât familia sa se confruntă ci mari probleme financiare și

necesită ajutorul său.

Curtea de Apel București, secția a

II-a penală, prin decizia nr. 606/ A din 17 august 2004, a respins ca nefondat,

apelul condamnatului, obligându-l la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli

judiciare către stat, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru

apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs condamnatul Z.I., reluând motivele din apel.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 455, cu referire la art.

453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când, din

cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea

consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care a lucrat. În

acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură

dată.

Din ancheta socială efectuată în

cauză, nu au rezultat motive care să conducă la întreruperea executării

pedepsei, astfel că, în mod corect cele două instanțe au apreciat că, nu sunt

împrejurări speciale ce ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.

Neexistând alte motive de recurs

care ar putea fi luate în considerare din oficiu, în conformitate cu art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge ca nefondat recursul

declarat de condamnat.

Condamnatul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului pentru apărarea din

oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul Z.I., împotriva deciziei penale nr. 606/ A din 17

august 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11

noiembrie 2004.