ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra recursului în casație de față, în baza lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 14 din data de 14 februarie 2018 pronunțată de Tribunalul Olt, în dosarul cu nr. x/2017, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către inculpatul A., prin apărător ales, din infracțiunea de omor prev. de art. 188 alin. (1) C. pen., în infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 195 C. pen., ca nefondată.

În temeiul art. 188 alin. (1) C. pen. cu aplic art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa principală de 13 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În temeiul prev. art. 65 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestului preventiv luată față de inculpat prin încheierea nr. 18 din data de 13.04.2017 de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Olt, în dosarul penal nr. x/2017

În temeiul art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 12.04.2017, la zi.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat o coadă de topor din material lemnos, în lungime de 100 cm., ce prezintă crăpături la capătul mai gros. În temeiul prev. art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii în SNDGJ la liberarea din penitenciar.

În temeiul prev. art. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul a fost informat că datele biologice prelevate vor fi utilizate pentru obținerea în stocarea în SNDGJ a profilului său genetic.

În temeiul prev. art. 19 alin. (1) C. proc. pen., art. 397 C. proc. pen. rap la art. 1357 și 1372 C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă promovată de către partea civilă B. și a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 2.000 RON. cu titlu de daune materiale și la plata sumei de 5.000 Euro, în echivalent RON la cursul B.N.R. din ziua plății, reprezentând daune morale.

În temeiul art. 274 alin. (1) teza I C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În fapt, în esență, s-a reținut că, în ziua de 02.04.2017, fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul A. a aplicat mai multe lovituri cu o coadă de secure, peste coapse, spate și în zona capului victimei C., iar în urma loviturilor primite, victima a decedat la data de 04.04.2017, în locuința sa.

Prin decizia penală nr. 540 din 13 aprilie 2018 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 14/14.02.2018 pronunțată de Tribunalul Olt, în dosarul cu nr. x/2017 S-a dedus arestul preventiv al inculpatului A. în continuare, de la 14.02.2018 la zi. S-a admis apelul declarat de partea civilă B. împotriva sentinței penale nr. 14/14.02.2018 pronunțată de Tribunalul Olt, în dosarul cu nr. x/2017 S-a desființat, în parte, sub aspectul laturii civile, sentința penală apelată și, rejudecând, s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă B. și a fost obligat inculpatul A. la plata către partea civilă B. a sumei de 2000 RON, cu titlu de daune materiale, precum și a sumei de 10.000 euro, în echivalent RON la cursul B.N.R. din ziua plății, cu titlu de daune morale. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate, care nu contravin deciziei. Apelantul inculpat A. a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare statului.

Împotriva deciziei penale nr. 540 din 13 aprilie 2018 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori la data de 25 iunie 2018 a declarat prezentul recurs în casație inculpatul A., invocând cazul de casare prev. de art. 438 pct. 12 C. proc. pen.

În motivele scrise recurentul inculpat a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de omor prev. de art. 188 alin. (1) C. pen. în infracțiunea de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 195 C. pen., apreciind că încadrarea juridică nu e legală, iar din probele administrate se poate reține infracțiunea prev. de art. 195 C. pen., având în vedere modul de desfășurare a evenimentelor, acțiunea sa, data decesului și descrierea leziunilor, arătând că nu a avut intenția de a suprima viața victimei, lipsind astfel condițiile prev. de art. 16 pct. 3 lit. a) C. proc. pen.

Prin încheierea din camera de consiliu din 25 septembrie 2018 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis, în principiu, cererea de recurs în casație formulată de inculpat.

Examinând, pe fond, recursul în casație declarat de inculpatul A., Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

Cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. prevede că o hotărâre este supusă casării în situația în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

Recurentul inculpat, invocând cazul de casare prev. de art. 438 pct. 12 C. proc. pen. a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost condamnat din infracțiunea de omor prev. de art. 188 alin. (1) C. pen. în infracțiunea de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 195 C. pen., având în vedere modul de desfășurare a evenimentelor, acțiunea sa, data decesului și descrierea leziunilor, arătând că nu a avut intenția de a suprima viața victimei.

Înalta Curte reține că aprecierea legalității limitelor de pedeapsă în calea de atac a recursului în casație se face în funcție de încadrarea juridică reținută/menținută prin hotărârea atacată.

Critica vizând schimbarea încadrării juridice nu poate fi examinată prin prisma cazului de casare invocat, art. 438 pct. 12 C. proc. pen. permite doar o verificare a cuantumului pedepselor aplicate de instanțe cu pedepsele prevăzute de textele legale, iar nu o verificare a modului în care a fost făcută încadrarea juridică a faptelor deduse judecății sau a modului în care a fost individualizată pedeapsa respectivă.

Înalta Curte constată că motivul de recurs nu se circumscrie dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., care sunt de strictă interpretare și care vizează doar stabilirea pedepsei în limitele prevăzute de lege în raport cu încadrarea juridică dată faptei la fond și în apel, textul nepermițând cenzurarea oricărui alt aspect de nelegalitate care, în final, ar putea produce consecințe asupra cuantumului pedepsei.

În ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului, Înalta Curte reține că infracțiunea de omor prev. de art. 188 C. pen. este sancționată cu închisoarea de la 10 la 20 ani și interzicerea unor drepturi.

Se constată așadar că pedeapsa aplicată inculpatului de instanța de fond și menținută de instanța de apel, în cuantum de 13 ani închisoare este în limitele prevăzute de legiuitor.

Față de cele ce preced, Înalta Curte va respinge ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 540 din 13 aprilie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2017 și va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 540 din 13 aprilie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

Obligă recurentul inculpat A. la plata sumei de 400 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat A. în sumă de 360 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 octombrie 2018.