ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra apelului de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 26 din 22 martie 2018 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie s-au dispus următoarele:

S-a respins cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de inculpatul A..

În baza art. 289 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul A. pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual.

În baza art. 291 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. rap). la art. 34 lit. b) C. pen. din 1969 au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 C. pen. din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 pe durata suspendării condiționate s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b C. pen.

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen.. s-a dispus anularea procesului-verbal nr. x întocmit de S.C. B.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat la instanța de fond.

Pentru a pronunța acestă hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul din data de 02.11.2016 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosar nr. x înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. x/2017 la data de 09.11.2017 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals, fapte prev. de art. 321 al 1 C. pen. și art. 323 C. pen. ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 5 C. pen.

În cuprinsul actului de sesizare al instanței s-a reținut, în esență, că în calitate de reprezentant al B., numit lichidator judiciar pentru S.C. C. S.R.L., în dosarul nr. x al Tribunalului Bacău, a întocmit și semnat procesul-verbal nr. x, în care a menționat, contrar realității, faptul că S.C. D. S.R.L. considera că se justifica vânzarea la cel mai bun preț oferit, fără a mai fi menționată continuarea votului exprimat de acest creditor, deși din dosarul nr. x reiese că acest creditor a considerat că nu se justifica vânzarea la cel mai bun preț oferit și propunea o serie de patru licitații consecutive cu diminuare de 10% (40% din prețul raportului de evaluare) și o nouă rundă de patru licitații consecutive diminuat cu încă 10% (50% din raportul de evaluare), iar la data de 02.08.2013 a depus procesul-verbal sus menționat la dosarul Tribunalului Bacău, ceea ce a facilitat vânzarea-cumpărarea bunului imobil teren intravilan în suprafață de 1357,31 m.p. situat în orașul Slănic Moldova, jud. Bacău, intervenită între S.C. C. S.R.L. prin lichidator judiciar B. și S.C. E. S.R.L., realizată prin procesul-verbal nr. x, vânzare-cumpărare care ulterior a fost anulată prin sentința civilă nr. 439/25.04.2014).

Pentru dovedirea situației de fapt, au fost administrate următoarele mijloace de probă în cursul urmăririi penale: copie după încheierea din 17.09.2014 a Tribunalului Bacău; copie după încheierea din 13.10.2014 a Tribunalului Bacău copie după sentința civilă nr. 439/25.04.2014 a Tribunalului Bacău, copie după convocator creditori nr. 6118/05.07.2013,copie după procesul-verbal nr. x, copie după procesul-verbal nr. x f.13-14, copie după adresa CI F. către B., copie după adresa S.C. G. S.A. către B., copie după adresa H. către B., copie după adresa UAT Slănic Moldova către B., copie după tabel definitiv rectificat 3 al creanțelor, copie după procesul-verbal nr. x, declarația inculpatului A., adresa nr. x/2017 a UNBR - Baroul Neamț, adresa nr. x/2017 a UNPIR - Filiala Bacău cu anexe, declarație martor I. SPRL, prin J. -, copie după sentința civilă nr. 439/2014 a Tribunalului Bacău, copie după procesul-verbal nr. x, copie după procesul-verbal nr. x, copie după adresa CI F., copie după convocator creditori nr. 6118/05.07.2013, copie după adresa S.C. G. S.A., copie după adresa H., copie după procesul-verbal nr. x, copie după adresa UAT Slănic Moldova, copie după tabel definitiv rectificat 3 al creanțelor, copie după raport de activitate nr. x/01.09.2014, copie după încheierea din 17.09.2014 a Tribunalului Bacău, copie după adresa B., copier după încheierea din 26.07.2012 a Tribunalului Bacău, copie după proces-verbal nr. x copie după încheierea din 10.10.2012 a Tribunalului Bacău, copie după proces-verbal nr. x, copie după regulament de desfășurare a licitației, copie după raport de evaluare spațiu comercial, copie după raport de evaluare teren intravilan de 1371,31 mp din or. Slănic Moldova, copie după raport de activitate nr. 348/15.01.2013, copie după adresa nr. x/2013 a B., copie după publicație de vânzare, copie după proces-verbal nr. x, copie după adresa nr. x/2013 a B., copie după publicație de vânzare, copie după adresa nr. x/2013 a B., copie după publicație de vânzare, copie după adresa nr. x/2013 a B. -, copie după plan de distribuire nr. 7524/29.08.2013, copie după procesul-verbal nr. x, copie după procesul-verbal nr. x, copie după adresa CI F., copie după convocator creditori nr. 6118/05.07.2013, copie după adresa S.C. G. S.A., copie după adresa H., copie după adresa UAT Slănic Moldova, copie după procesul-verbal nr. x, copii după contestațiile formulate de H., copie după decizia nr. 46/2015 a Curții de Apel Bacău, copie după procesul-verbal nr. x, copie după raport de activitate nr. x/17.02.2014, copie după încheierea din 17.09.2014 a Tribunalului Bacău, copie după raport de activitate nr. x/17.06.2016, copie după raport de activitate nr. x/21.10.2016, copie după raport de activitate nr. x/28.11.2016, copie după raport de activitate nr. x/16.02.2017, copie după raport de activitate nr. 108/16.01.2015, copie după raport de activitate nr. x/28.04.2015, copie după sentința civilă nr. 439/2014 a Tribunalului Bacău, copie după contractul de vânzare cumpărare nr. x, copie după raport de activitate nr. 786/28.04.2015, copie după adrese către B. și extrase de cont, copie după sentința civilă nr. 1711/24.06.2015 a Judecătoriei Onești în dosarul nr. x, copie după raportul de activitate nr. 2161/21.12.2015, copie după cererea B., copie după încheierea din 10.02.2016 a Tribunalului Bacău, copie după raportul de activitate nr. x/14.04.2016.

Prin încheierea nr. 58/19.12.2017 din data de 19.12.2017 pronunțată în dosarul nr. x, judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecării cauzei, constatând legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală privindu-l pe inculpatul A..

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară a constatat că nu au fost formulate cereri ori invocate excepții de către inculpat cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Legal citat, inculpatul nu s-a prezentat la judecarea cauzei în fața primei instanțe.

În deliberare, la data de 20.03.2018, inculpatul a solicitat repunerea pe rol a cauzei, precizând că nu a primit rechizitoriul și nu a știut de existența procesului.

Prima instanță a reținut că, pentru termenul din 01.03.2018 inculpatul a fost citat cu mandat de aducere la cele două adrese indicate în faza de urmărire penală.

S-a apreciat că cererea de repunere pe rol a cauzei este neîntemeiată, având în vedere că din procesul-verbal de executare al mandatului de aducere rezultă că inculpatul a luat la cunoștință de existența procesului penal, declarând că la data de 01.03.2018 la ora 12:00 va fi prezent la Curtea de Apel Bacău pentru proces,

În faza de judecată, cauza a fost soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Din actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarele:

Inculpatul A. - avocat în cadrul Baroului Neamț (adresa nr. x/2017 a UNBR - Baroul Neamț -) a fost unic reprezentant al B. Bacău și a avut calitatea de practician în insolvență, fiind înscris în Tabloul UNPIR și în Registrul formelor de organizare până în data de 22.07.2016, când a fost aprobată radierea prin decizia nr. 7/2016 a Consiliului Național de Conducere a UNPIR.

În cursul anului 2012, la Tribunalul Bacău, secția civilă a fost înregistrat dosarul nr. x, având ca obiect faliment privind pe debitor S.C. C. S.R.L.. Prin încheierea din data de 26.07.2012, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea în faliment a debitoarei S.C. C. S.R.L., dizolvarea debitoarei, ridicarea dreptului de administrare debitoarei. Prin aceeași încheiere a fost desemnat, cu titlu provizoriu, până la prima adunare a creditorilor, lichidator judiciar B., prin reprezentant unic A..

Prin încheierea din data de 10.10.2012, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x a luat act de confirmarea lichidatorului judiciar B. de către comitetul creditorilor.

În luna august 2012 a fost evaluat bunul imobil ce a fost valorificat la data de 30.07.2013. Astfel, în cuprinsul raportului de evaluare întocmit de către S.C. K. S.R.L. s-a menționat că obiectul raportului de evaluare îl constituia evaluarea terenului intravilan în suprafață de 1357,31 mp, situat în Stațiunea turistică Slănic Moldova, jud. Bacău. Terenul respectiv era în proprietatea S.C. C. S.R.L. conform contractului de vânzare-cumpărare nr. x, iar la momentul inspecției pe teren se afla doar corpul de clădire B și anume centrala termică ce era dezafectată (vila - pensiune este demolată regăsindu-se doar temelia și resturi de zidărie), astfel încât valoarea terenului a fost afectată de o dezafectare totală a terenului. Valoarea estimată de către S.C. K. S.R.L. pentru teren a fost de 186698 euro, în echivalent 839000 RON.

Lichidatorul judiciar a întocmit regulamentul de desfășurare a licitației, care a fost suspus aprobării creditorilor în cadrul ședinței din data de 26.10.2012.

În urma hotărârilor luate, s-a întocmit procesul-verbal nr. x, înregistrat la instanță în data de 30.10.2012. Din acesta rezultă că s-a stabilit organizarea a trei serii de licitații a câte 4 licitații/serie, primul set de licitații având ca preț de pornire stabilit în raportul de evaluare, la al doilea set de licitații prețul de pornire urmând a fi diminuat cu 10%, pentru ca în ultima serie de licitații să se pornească de la prețul determinat în raportul de licitații diminuat cu 20%.

În situația în care după trei licitații bunurile identificate în patrimoniul debitoarei nu ar fi fost valorificate, urma să se convoace Adunarea creditorilor, în vederea stabilirii unei noi strategii privind valorificarea bunurilor.

La data de 20.02.2013 a avut loc o nouă ședință a Adunării creditorilor, având în vedere că fuseseră organizate 10 licitații săptămânale, la care nu s-au prezentat ofertanți, prețul bunurilor fiind diminuat cu 20% din prețul de evaluare. În urma hotărârii luate s-a decis organizarea a două serii de licitații, câte 5 licitații/serie, la interval de două săptămâni, primul set de licitații având ca preț de pornire prețul stabilit în raportul de evaluare diminuat cu 25%, la al doilea set de licitații prețul de pornire urmând a fi diminuat cu 30% față de prețul stabilit inițial în raport. S-a mai decis că în cazul în care nu se reușea valorificarea bunurilor, să se organizeze o nouă adunare a creditorilor, care să hotărască strategiile de valorificare.

În data de 18.07.2013, orele 11:00 a avut loc adunarea generală a creditorilor S.C. C. S.R.L. cu următoarea ordine de zi: stabilirea unei noi strategii de vânzare privind valorificarea bunurilor imobile (spațiu comercial situat în com. Răcăciuni, sat L., jud. Bacău și terenul aferent în suprafață de 692,69 mp și teren intravilan în suprafață de 1357,31 mp situat în Stațiunea turistică Slănic Moldova, jud. Bacău și aprobarea vânzării bunului imobil la cel mai bun preț oferit, în condițiile în care se organizaseră 25 de licitații săptămânale la care nu se prezentaseră ofertanți.

Deși a fost organizată o adunare unică, au fost întocmite două procese-verbale.

Astfel, în procesul-verbal nr. x s-a consemnat că S.C. D. S.R.L., prin lichidator judiciar CII "F." și-a exprimat votul în scris în sensul că, având în vedere valoarea masei credale, faptul că nu au fost identificate alte bunuri în afară celor două imobile, în nici un caz nu puteau fi adjudecate pe un preț derizoriu, motiv pentru care a solicitat să se procedeze la un marketing adecvat, pentru a se asigura o valorificare optimă a bunurilor; deoarece până la momentul respectiv a avut loc o diminuare de 30% față de raportul de evaluare, creditoarea a considerat că NU se justifica vânzarea "la cel mai bun preț oferit". Creditoarea a propus o rundă de patru licitații consecutive cu o diminuare de 10% (40% din prețul din raportul de evaluare) și o nouă rundă de patru licitații consecutive diminuat cu încă 10%.

Procesul-verbal mai sus expus a fost depus la Tribunalul Bacău, la dosarul nr. x în data de 22.07.2013 și corespunde întru totul voinței creditorilor.

Din procesul-verbal nr. x, reiese că la data de 30.07.2013, la sediul B. a avut loc vânzarea prin licitație publică, ocazie în care a fost înstrăinat bunul imobil, constând în teren intravilan în suprafață de 1357,31 mp și clădire centrală termică în valoare contabilă zero conform evaluării, situat în Slănic Moldova, jud. Bacău, comisia de licitație condusă de avocat A., în calitate de reprezentant al B. declarând adjudecatar pe S.C. E. S.R.L., prin reprezentant M., la prețul total general de 40.000 de euro (echivalentul în RON la cursul BNR).

Totodată, pentru a crea aparența legalității vânzării prin licitație publică a bunului imobil mai sus indicat, inculpatul A. - unic reprezentant al B. a întocmit procesul-verbal nr. x, pe care l-a datat 18.07.2013 și în care a consemnat în mod nereal că, raportat la ordinea de zi precizată în convocatorul creditorilor nr. 6118/05.07.2013 (f. 16 - vol. II), S.C. D. S.R.L., prin lichidator judiciar CII "F." și-a exprimat votul în scris în sensul că, având în vedere valoarea masei credale și că nu au fost identificate alte bunuri în afară de cele 2 imobile, creditoarea ar fi considerat că puteau fi adjudecate la cel mai bun preț oferit în piață și că deoarece până la momentul respectiv a avut loc o diminuare cu 30% față de prețul din raportul de evaluare, creditoarea ar fi considerat că se justifica vânzarea la cel mai bun preț oferit. De asemenea, în același proces-verbal s-a consemnat că s-ar fi aprobat vânzarea bunului imobil la cel mai bun preț oferit.

De asemenea, în data de 02.08.2013 inculpatul A. a depus la Tribunalul Bacău, la dosarul nr. x, procesul-verbal nr. x, pe care l-a și semnat și al cărui conținut neconform realității îl cunoștea, în scopul vădit de a produce consecințe juridice.

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/2013 la BNP N. C. S.R.L., prin lichidator judiciar B., reprezentată de inculpatul A. a înstrăinat către E. S.R.L. imobilul situat în orașul Slănic Moldova în suprafață de 1357, 31 mp, împreună cu o centrală termică.

Din procesul-verbal nr. x, reiese că inculpatul A. a convocat adunarea creditorilor pentru a se aproba vânzarea bunului imobil - teren intravilan în suprafață de 1357,31 mp situat în Stațiunea Turistică Slănic Moldova la cel mai bun preț oferit, deși bunul fusese deja înstrăinat în data de 30.07.2013, așa cum s-a arătat mai sus.

Prin adresa nr. x/2013, H. Romania S.A., în calitate de creditor garantat, a formulat contestație și a solicitat anularea procesului-verbal de licitație nr. x/30.07.2013 și a vânzării imobilului situat în Stațiunea Turistică Slănic Moldova către E. S.R.L..

Prin sentința civilă nr. 439/25.04.2014 a Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x, s-a admis contestația formulată de H. Romania S.A. și s-a anulat vânzarea-cumpărarea bunului imobil teren intravilan în suprafață de 1357,31 mp situat în orașul Slănic Moldova, jud. Bacău, intervenită între S.C. C. S.R.L., prin lichidator judiciar B. și S.C. E. S.R.L., realizată prin procesul-verbal nr. x

Prin decizia din data de 11.11.2014, Curtea de Apel Bacău a respins recursurile promovate de lichidatorul judiciar B. și de către S.C. E. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 439/25.04.2014, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x

Prin încheierea din data de 17.09.2014, Tribunalul Bacău a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar B. cu I. SPRL.

În motivare, instanța a reținut că inculpatul A., în calitate de lichidator judiciar al S.C. C. S.R.L. nu și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile ce îi reveneau potrivit legii în faza de lichidare, întocmind două procese-verbale cu conținut diferit, aspect care a avut drept consecință ignorarea voinței creditorilor cu privire la modalitatea de valorificare a bunurilor și scăderea prețului bunului sub cel acceptat de către creditori, aspect de natură a prejudicia interesele patrimoniale ale acestora și de a afecta scopul legii insolvenței, respectiv instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului prin maximizarea averii acestuia.

Prin decizia nr. 46/13.01.2015, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a de civil și de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondat, recursul declarat de lichidatorul judiciar B. împotriva încheierii din data de 17.09.2014, pronunțată de Tribunalul Bacău .

Ulterior, în urma demersurilor noului lichidator judiciar - I. SPRL, în dosarul nr. x Judecătoria Onești a dispus, prin sentința civilă nr. 1711/24.06.2015, anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/2013, iar la data de 02.02.2016 a fost respins ca nefondat apelul împotriva hotărârii Judecătoriei Onești.

Raportat la mijloacele de probă administrate în cauză, prima instanță a constatat că faptele există, constituie infracțiune și au fost săvârșite cu vinovăție de inculpat dincolo de orice îndoială rezonabilă, așa cum prevăd dispozițiile art. 396 alin. (2) C. proc. pen.

Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, prima instanță a reținut că, stabilirea legii penale mai favorabile în speța de față se face în raport de sancțiune, tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni, precum și decizia nr. 265706.05.2014 pronunțată de Curtea Constituțională prin care s-a stabilit aplicarea globală a legii penale mai favorabile și nu combinarea prevederilor din legi succesive.

Limitele de pedeapsă pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul s-au modificat, astfel încât, aplicarea globală a vechiul cod este mai favorabilă pentru inculpat în ceea ce privește limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea fals intelectual (de la 6 luni la 5 ani închisoare - art. 289 C. pen. din 1969 și de la 1 la 5 ani noul C. pen.) precum și tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni prev. de art. 34 C. pen. din 1969.

În atare condiții, prima instanță a constatat că aplicarea legii vechi este mai favorabilă.

Prima instanță a apreciat că, în drept, faptele inculpatului A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals, prev. de art. 289 C. pen. din 1969 și art. 291 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen.

În acest sens, s-a reținut că, în cazul falsului intelectual, obiectul material al infracțiunii este un înscris oficial care emană de la o organizație din cele prevăzute în art. 145 C. pen. sau care aparține unei asemenea organizații.

Din prima categorie fac parte înscrisurile care sunt întocmite, emise sau confirmate de o organizație din cele prevăzute în art. 145 C. pen.. Oricare dintre aceste înscrisuri trebuie să provină de la organizația competentă a-l emite, trebuie să poarte ștampila sau sigiliul acelei organizații, precum și semnătura celui care l-a emis.

În speță, procesul-verbal nr. x a fost emis de inculpat în exercitarea atribuțiilor de lichidator judiciar în dosarul nr. x al Tribunalului Bacău, astfel că poate constitui obiect material al infracțiunii de fals intelectual.

Încriminând falsul intelectual, legiuitorul nu a prevăzut în textul art. 289 C. pen. cerința ca falsificarea înscrisului oficial să fie de natură a produce consecințe juridice. Includerea acestei cerințe în conținutul infracțiunii ar fi de prisos, din moment ce înscrisul, din punct de vedere al condițiilor de formă și al competenței celui care l-a emis este un înscris valabil, iar conținutul său nu corespunde realității.

Procesul-verbal nr. x a fost întocmit de inculpat, în exercitarea atribuțiilor de lichidator judiciar, functionar public, în accepțiunea art. 147 alin. (1) C. pen., înscris valabile din punct de vedere al condițiilor de formă și al competenței celui care l-a emis, dar care atestă date necorespunzătoare adevărului, astfel încât sunt întrunite în mod cert elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual.

Sub aspectul elementului material, uzul de fals se realizează prin acțiunea de folosire a unui înscris fals oficial sau sub semnătură privată. A folosi un înscris fals înseamnă a produce acel înscris ca dovadă a conținutului său. Cu alte cuvinte, făptuitorul dă la iveală înscrisul fals, îl opune unei persoane, prezentându-l ca un înscris real, adevărat.

Inculpatul a depus procesul-verbal fals la dosarul Tribunalului Bacău, astfel încât sunt întrunite și elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals.

Urmarea imediată a infracțiunilor constă într-o stare de pericol pentru relațiile sociale referitoare la încrederea publică pe care trebuie să o inspire un înscris oficial. Existența raportului de cauzalitate între fapta comisă și urmarea socialmente periculoasă se prezumă și nu necesită dovedire.

În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a avut reprezentarea faptului că falsifică și folosește un înscris oficial, acționând cu intenție directă, întrucât rezultatul faptelor (starea de pericol) a fost prevăzut și urmărit de acesta.

Constatând, așadar, că sunt îndeplinite condițiile cumulativ prevăzute de art. 396, alin. (2) C. proc. pen.., întrucât s-a stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiune, sub aspectul laturii obiective și subiective, și au fost săvârșite de către inculpatul A. cu forma de vinovăție prevăzută de lege, prima instanță a apreciat că se impune condamnarea acestuia.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, împrejurările comiterii acestora, urmările produse (atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la încrederea publică pe care trebuie să o inspire înscrisurile oficiale), persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și a avut o bună conduită înainte de săvârșirea faptei, urmând să aplice câte o pedeapsă egală cu minimul special, apreciată ca fiind în măsură să asigure reeducarea acestuia.

Având în vedere că cele două infracțiuni au fost săvârșite în concurs real, s-a apreciat că se impune aplicarea prevederilor art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. și contopirea celor două pedepse principale în pedeapsa cea mai grea dintre ele.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, s-a reținut că natura faptelor săvârșite, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor electorale prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiului acestor drepturi a fost interzis pe durata executării pedepsei principale.

Raportat la criteriile menționate mai sus, s-a apreciat că scopul pedepsei, prev. de art. 52 C. pen., poate fi atins și fără executarea acesteia, având în vedere că sunt întrunite și celelalte condiții prev. de art. 81 C. pen. și că pronunțarea pedepsei constituie un avertisment pentru inculpat și chiar fără executarea pedepsei acesta nu va mai săvârși infracțiuni, astfel că s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. .

Împotriva sentinței penale nr. 26 din 22 martie 2018 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a declarat apel inculpatul A..

Apelul nu a fost motivat în scris, prin concluziile orale formulate de apărătorul desemnat din oficiu solicitându-se desființarea sentinței și, în principal, trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare, întrucât a fost soluționată în lipsa inculpatului, care nu a avut posibilitatea să se apere.

În subsidiar, s-a solicitat achitarea inculpatului, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., întrucât faptele nu au fost săvârșite cu vinovăția prevăzută de lege, neexistând un prejudiciu cert cauzat.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, prin prisma criticilor de apel formulate și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că apelul este nefondat, pentru considerentele următoare:

I. În ceea ce privește solicitarea principală, de trimitere a cauzei la prima instanță pentru rejudecare, se constată că este neîntemeiată, întrucât în cauză nu este incidentă niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 421 alin. (2) lit. b) C. proc. pen.

Se reține că, citarea inculpatului în procesul penal are un dublu scop, pe de-o parte, să informeze pe acesta despre existența unei proceduri jurisdicționale penale, iar pe de altă parte, să asigure acestuia posibilitatea să se prezinte în instanță și, în acest fel, să-și susțină apărările, să formuleze cereri de probe etc.

Dreptul la un proces echitabil, prevăzut la articolul 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, include și dreptul persoanei acuzate de a fi prezentă în persoană la proces.

Cu toate acestea, în interpretarea dreptului la un proces echitabil, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că dreptul persoanei acuzate de a fi prezentă în persoană la proces nu este absolut, ci, este necesar ca instanța să verifice, pe de-o parte, dacă acuzatul, având cunoștință de procesul stabilit, fie a mandatat personal un avocat, fie un asemenea apărător a fost numit de către stat pentru a-l apăra la process și, pe de altă parte, dacă acuzatul a fost, într-adevăr, apărat de avocatul respectiv la proces.

De asemenea, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, atunci când se analizează dacă modul în care au fost furnizate informațiile despre proces este suficient pentru a asigura informarea persoanei, o atenție deosebită poate fi acordată și eforturilor depuse de către persoana în cauză pentru a primi informațiile ce i-au fost adresate.

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, susținerile inculpatului în sensul că nu ar fi avut cunoștință despre judecarea cauzei, nu sunt întemeiate.

Astfel, în faza de urmărire penală, inculpatul A. s-a prezentat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău o singură dată, respectiv la data de 15.09. 2017, când i-au fost aduse la cunoștință acuzațiile, drepturile și obligațiile în calitate de suspect. Inculpatul a refuzat să dea declarațiii, solicitând copii de pe dosar, în vederea studierii și formulării de apărări, indicând adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură - sediul secundar al cabinetului său de avocat - în mun. Bacău, str. x, nr. 1, mezanin, jud. Bacău . Deși cererea de eliberare a unei copii xerox a dosarului de urmărire penală a fost admisă, prin ordonanță, iar inculpatul a fost înștiințat de acest lucru prin adresele din 18. 09.2017 și 10.10.2017, nu s-a prezentat la parchet pentru a ridica înscrisurile solicitate în copie. De asemenea, fiind citat încă o dată, în calitate de suspect și apoi în calitate de inculpat la domiciliul ales, inculpatul a lipsit de la audieri.

În faza procedurii de cameră preliminară, atât copia certificată a rechizitoriului, cât și încheierea nr. 58/P/2017 din 19 decembrie 2017 pronunțată în dosarul x/2017 de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Bacău, au fost comunicate inculpatului la adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură - respectiv la sediul secundar al cabinetului său de avocat, în mun. Bacău, str. x, nr. 1, mezanin, jud. Bacău -, procedura de comunicare fiind legal îndeplinită în raport cu dispozițiile 261 alin. (4) C. proc. pen. și înscrisurile existente la dosar.

În cursul judecății la fond a cauzei, pentru termenul din 1 martie 2018 inculpatul a fost citat în mod legal, cu mandat de aducere, atât la adresa indicată în faza de urmărire penală pentru comunicarea actelor de procedură, cât și la adresa de domiciliu - în mun. Bacău, bd. x, jud. Bacău.

Inculpatul nu s-a prezentat la termenul de judecată menționat, deși, din procesul-verbal de executare al mandatului de aducere, rezultă că acesta a luat la cunoștință de existența procesului penal, declarând că la data de 01.03.2018 la ora 12:00 va fi prezent la Curtea de Apel Bacău pentru proces.

În cursul judecății în apel, inculpatul a fost citat atât la adresa de domiciliu, în mun. Bacău, bd. x, jud. Bacău, cât și la adresa reședinței sale, în com. Hemeiuș, str. x, nr. 49, Bacău, unde a semnat personal dovada de primire a citației pentru ambele termene de judecată acordate în cauză, respectiv 25 iunie 2018 și 1 octombrie 2018.

Prin urmare, nu se poate susține că inculpatul nu ar fi avut cunoștință de proces, fiind pe deplin respectat dreptul acestuia de a fi prezent, în persoană, la proces, componentă a dreptului la un proces echitabil prevăzut la articolul 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, faptul că nu s-a prezentat în fața instanțelor, fiind o opțiune personală a acestuia.

Pe de altă parte, se reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 96 C. proc. pen., în cursul judecății, inculpatul poate fi reprezentat, cu excepția situației când prezența sa este obligatorie sau este apreciată ca fiind necesară de instanță.

Prevederile art. 88 alin. (1) C. proc. pen. stabilesc că avocatul asistă sau reprezintă, în procesul penal, părțile sau subiecții procesuali principali, în condițiile legii și este obligat să asigure acestora asistență juridică, astfel cum prevede alin. (3) al aceluiași articol.

Inculpatul A. nu și-a angajat apărător pentru a-l reprezenta în proces și pentru a-i asigura apărarea, însă, faza procesuală a apelului, deși, în raport de prevederile art. 90 C. proc. pen., asistența juridică a acestuia nu era obligatorie, instanța a dispus ca apărarea acestuia să fie asigurată de un apărător din oficiu.

II. Analizând critica subsidiară formulată de inculpat, se constată că, prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, în urma coroborării întregului material probator administrat în cauză, și a dat faptelor reținute în sarcina acestuia încadrarea juridică corespunzătoare prevederilor legale.

Faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals, prev. de art. 289 C. pen. din 1969 și art. 291 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., fiind neîntemeiată susținerea apărării în sensul că se impune achitarea, în baza art. 16 lit. b) C. proc. pen.

Se constată că, probatoriul administrat în cauză evidențiază realizarea elementelor materiale specifice conținutului constitutiv al infracțiunilor menționate, relevante fiind următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. x; procesul-verbal nr. x din 20.02.2013; procesul-verbal nr. x din 18.07.2013; contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. x din 05.08.2013 la BNP N.; procesul-verbal nr. x din 08.08.2013; sentința civilă nr. 439/25.04.2014 a Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x; decizia din 11.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău; încheierea din data de 17.09.2014, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x; decizia nr. 46 din 13.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

Din coroborarea acestora rezultă că, inculpatul A., în calitate de reprezentant al B., numit lichidator judiciar pentru S.C. C. S.R.L., în dosarul nr. x al Tribunalului Bacău, a întocmit și a semnat procesul-verbal nr. x, în care a menționat, contrar realității, faptul că S.C. D. S.R.L. considera că se justifica vânzarea imobilului teren intravilan în suprafață de 1357,31 m.p. situat în orașul Slănic Moldova, jud. Bacău la cel mai bun preț oferit, fără a mai fi menționată continuarea votului exprimat de acest creditor, deși din dosarul nr. x reiese că acest creditor a considerat că nu se justifica vânzarea la cel mai bun preț oferit și propunea o serie de patru licitații consecutive cu diminuare de 10% (40% din prețul raportului de evaluare) și o nouă rundă de patru licitații consecutive diminuat cu încă 10% (50% din raportul de evaluare), iar la data de 02.08.2013 a depus procesul-verbal sus menționat în dosarul Tribunalului Bacău, ceea ce a facilitat vânzarea-cumpărarea imobilului, intervenită între S.C. C. S.R.L. prin lichidator judiciar B. și S.C. E. S.R.L., realizată prin procesul-verbal nr. x, vânzare-cumpărare care ulterior a fost anulată prin sentința civilă nr. 439/25.04.2014 a Tribunalului Bacău.

Contrar susținerilor apărării, faptele au fost săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege, inculpatul acționând cu intenție directă, întrucât acesta a prevăzut și a urmărit rezultatul faptelor, neexistând împrejurări din care să rezulte că inculpatul nu avut reprezentarea faptului că falsifică și folosește un înscris oficial.

Totodată, nu poate fi reținută apărarea în sensul că, nu s-a stabilit un prejudiciu cert, cauzat prin faptele inculpatului, această împrejurare fiind nerelevantă, în raport de conținutul constitutiv al infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 26 din 22 martie 2018 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 260 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 26 din 22 martie 2018 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 260 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 octombrie 2018.