ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4369/2010

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 16 mai

2008 pronunțată în Dosarul nr. 1833/2/2008, Curtea de Apel București, secția a

VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a

admis cererea formulată de petenta R.A.D.E.F. România Film în contradictoriu cu

intimatul P.M. și a dispus suspendarea executării Sentinței civile nr. 1405 din

21 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte

de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 31121/3/2007, până la

soluționarea recursului declarat împotriva acestei sentințe.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs pârâtul P.M. Cauza a fost suspendată la 5 decembrie

2008 în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., așa cum rezultă din

încheierea de ședință de la acea dată, rămânând în nelucrare peste termenul

prevăzut de art. 248 C. proc. civ.

Or, față de

dispozițiunile imperative și exprese ale art. 248 C. proc. civ. este incidentă

în cauză instituția perimării, ce operează ca urmare a pasivității părților.

Perimarea se referă

la orice cerere de chemare în judecată sau de exercitare a unei căi de atac și

operează de drept la împlinirea termenului legal, împotriva oricăror persoane

fizice, inclusiv împotriva incapabililor, dacă cauza a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an.

Perimării i s-a

atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că ea reprezintă atât o sancțiune

procedurală ca efect al nerespectării termenului prevăzut de lege, dar și ca o

prezumție de desistare, dedusă și de fapt rezultată din nestăruința părții în

ce privește soluționarea cauzei.

În cazul recursului

de față, se constată că părțile de la data suspendării cauzei - 5 decembrie

2008 - dispusă în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., nu au mai

depus nicio diligență pentru soluționarea cauzei, ce a rămas astfel în

nelucrare timp de 1 an și 9 luni, ceea ce face incidentă sancțiunea perimării

recursului, sens în care urmează a se dispune în temeiul art. 248 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul

declarat de pârâtul P.M. împotriva încheierii de ședință din data de 16 mai

2008 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 septembrie 2010.

Procesat

de GGC - NN