ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 920/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 749/CA din data de 3 iunie 2015, Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal:

- a respins excepțiile autorității de lucru judecat și prescripției exctinctive,

- a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov pentru Serviciul Fiscal Municipal Făgăraș,

- a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 7748 RON reprezentând diferența între dobânda fiscală în cuantum de 8322 RON aferentă perioadei 01.01.2009 - 27.06.2012 și dobânda legală în cuantum de 574 RON restituită reclamantului, aferentă sumei de 9844 RON achitată cu titlu de taxă de poluare la data de 14.07.2008,

- a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 300 RON cu titlu de cheltuieli de judecată,

- a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov pentru Serviciul Fiscal Municipal Făgăraș, în contradictoriu cu chemata în garanție Administrația Fondului pentru Mediu și a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 7748 RON reprezentând diferența între dobânda fiscală în cuantum de 8322 RON aferentă perioadei 01.01.2009 - 27.06.2012 și dobânda legală în cuantum de 574 RON restituită reclamantului, aferentă sumei de 9844 RON achitată cu titlu de taxă de poluare la data de 14.07.2008, fiind respinsă cererea pârâtei de obligare a chematei în garanție la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Decizia nr. 617 din 14 septembrie 2016 Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat perimat recursul declarat de recurenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov pentru Serviciul Fiscal Municipal Făgăraș împotriva Sentinței civile nr. 749/CA/03.06.2015 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2015.

Împotriva deciziei a declarat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov, în nume propriu și pentru Serviciul Fiscal Municipal Făgăraș, criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., a solicitat casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului s-a invocat încălcarea normelor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, respectiv necomunicarea încheierii din data de 2.12.2015 prin care s-a dispus suspendarea judecării căii de atac promovate în cauză.

Această împrejurare a fost adusă la cunoștința instanței prin notele scrise depuse la data de 16.06.2016, însă aceasta nu a primit argumentele recurentei referitoare la obligativitatea comunicării actului de procedură. Procedând astfel instanța a lipsit partea de posibilitatea de a formula apărări și de a-și exprima punctul de vedere asupra măsurii suspendării, iar nulitatea în această situație este una necondiționată.

A mai apreciat recurenta că soluția instanței este rezultatul unei încălcări și aplicări greșite a normelor de drept material, respectiv art. 416 alin. (1) și (3), precum și art. 427 alin. (1) C. proc. civ., întrucât în condițiile necomunicării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății, act de procedură ce trebuia comunicat din oficiu, nu se poate vorbi despre o culpă procesuală a părții sau despre motive imputabile din care cauza să fi rămas în nelucrare.

Intimații A. și Administrația Fondului pentru Mediu, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu au formulat apărări.

Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte reține următoarele:

Prezenta cale de atac este promovată, conform dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., împotriva Deciziei nr. 617 din 14 septembrie 2016 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a constatat perimat recursul declarat de recurenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov pentru Serviciul Fiscal Municipal Făgăraș împotriva Sentinței civile nr. 749/CA/03.06.2015 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Criticile formulate, subsumate cazurilor de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., au vizat, în esență, necomunicarea încheierii de suspendare a judecării cauzei, de la pronunțarea căreia instanța a calculat termenul pentru perimare, precum și inexistența, în acest context, a unei culpe a instituției recurente pentru rămânerea în nelucrare a cauzei.

Verificând dosarul curții de apel, Înalta Curte constată că prin încheierea din data de 2.12.2015 s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei, fără ca ulterior, din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art. 427 alin. (1) din același cod, să se efectueze procedura de comunicare a hotărârii pronunțate.

Coroborând dispozițiile art. 416 alin. (2), care prevăd că "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță" cu cele ale art. 427 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "hotărârea se va comunica din oficiu părților, în copie, chiar dacă este definitivă", se apreciază că instanța a calculat termenul de perimare cu încălcarea unei reguli de procedură a cărei nerespectare atrage sancțiunea nulității, motiv de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Instanța de control judiciar nu împărtășește opinia curții de apel, conform căreia comunicarea încheierii de suspendare nu reprezintă un act ce trebuie îndeplinit din oficiu, aceasta fiind, în mod evident, rezultatul unei interpretări greșite a dispozițiilor anterior menționate.

Pe de altă parte, în cuprinsul deciziei atacate s-a reținut în mod eronat culpa recurentei pentru rămânerea cauzei în nelucrare, deși în cuprinsul notei de ședință/cererii de repunere pe rol a cauzei aceasta invocase neîndeplinirea procedurii de comunicare a încheierii prin care s-a dispus suspendarea, fapt care a condus la nerespectarea dreptului la apărare și a drepturilor prevăzute de art. 13 alin. (3) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, apreciind că în cauză nu erau îndeplinite condițiile cumulativ impuse pentru constatarea perimării căii de atac, reținând incidența ambelor cazuri de casare invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 496 alin. (1) raportate la art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va respinge excepția perimării, trimițând cauza pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov, în nume propriu și pentru Serviciul Fiscal Municipal Făgăraș, împotriva Deciziei nr. 617 din 14 septembrie 2016 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează decizia recurată, respinge excepția perimării recursului și trimite cauza pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2019.

Procesat de GGC - GV