ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1407/2018

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 25 septembrie 2017 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. de dosar x/2017, contestatorul A. prin mandatar B. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2577 din 21 septembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

În motivarea contestației s-a arătat că a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.

De asemenea, s-a invocat faptul că instanța nu l-a menționat pe contestatorul A. ca fiind prezent la dezbateri, deși acesta a fost în sala de judecată la termenul la care au avut loc dezbaterile.

Hotărârea atacată

Prin decizia nr. 2577 din 21 septembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017 s-a constatat nulitatea contestației în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 337 din 7 februarie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, motivat de faptul că nu au fost depuse de către contestator motivele contestației în anulare în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

Procedura în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție

Prin Încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 17 ianuarie 2018 s-a admis cererea de abținere formulată de doamna judecător C. cu privire la judecarea cauzei ce formează obiectul prezentului dosar, completul de judecată fiind compus prin includerea doamnei judecător D., conform planificării de permanență.

La data de 17 ianuarie 2018 s-a înregistrat la dosar din partea contestatorului cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, cerere care a fost respinsă prin încheierea din 15 februarie 2018.

Intimații nu au formulat întâmpinări.

Considerentele și soluția Înaltei Curți cu privire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a contestației în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestația în anulare de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, întrucât cererea nu a fost timbrată legal.

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 "pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă de 100 RON".

Dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, petentului i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Această obligație a fost stabilită prin Rezoluția din data de 4 octombrie 2017 a completului învestit cu soluționarea cauzei, fiind adusă la cunoștința contestatorului prin adresă, conform dovezii de înmânare semnată de către acesta la data de 18 ianuarie 2018, aflată la dosar.

Prin încheierea din data de 15 februarie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a respins cererea formulată de petentul/contestator A. privind ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, încheierea fiindu-i comunicată acestuia la data de 6 martie 2018, conform dovezii de înmânare aflată la dosar.

Văzând și dispozițiile art. 197 teza I C. proc. civ. din C. proc. civ., în conformitate cu care în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 197 teza a II-a din același cod, care dispun că netimbrarea atrage anularea cererii, în condițiile legii.

Constată Înalta Curte că, în raport de dispozițiile art. 248 din C. proc. civ., primează excepția referitoare la neachitarea taxei judiciare de timbru, căci instanța nu poate să pună în discuția părților alte probleme legate de judecarea cauzei deduse ei spre soluționare înainte de plata acesteia, fiind inutilă analiza admisibilității cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 506 C. proc. civ., acest mijloc de apărare fiind unul subsidiar.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 197 teza a II-a din C. proc. civ., Înalta Curte va anula contestația în anulare ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 2577 din 21 septembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 martie 2018.